Постанова № 23796999, 25.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Справа № 5004/1456/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача КП "Зелене господарство міста Луцька" на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.12 р. у справі № 5004/1456/11 (В.М. Дем'як)

за позовом Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2

до Комунального підприємства "Зелене господарство міста Луцька"

про стягнення 24087 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 (надалі -позивач) звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою (а.с. 6-7) до Комунального підприємства "Зелене господарство міста Луцька" (надалі -відповідач) про стягнення 20947 грн. 20 коп. основного боргу, 2446 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 693 грн. 84 коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Волинської області позов задоволено (а.с. 118-121).

Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов договору № 10А від 01.03.2010р. у квітні 2010 року позивач надав, а відповідач прийняв роботи загальною вартістю 20 947 грн. 20 коп. Відповідач взяте на себе зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав.

Судом першої інстанції встановлено, що підрядні роботи по договору від 01.03.2010р. № 10а на суму 20 947 грн. 20 коп. виконувались ПП "Центр-Буд" та Підприємцем ОСОБА_3 на підставі договорів субпідряду, укладених між ними та позивачем: №16 від 02.03.2010р. на суму 11 592 грн. 38 коп., № 22 від 01.06.2009р. на суму 2 270 грн. 34 коп., № 17 від 01.06.2009р. на суму 7 084 грн. 48 коп.

Місцевий суд зауважує, що відповідачем не спростовано самого факту виконання робіт по договору підряду № 10а, а лише зазначено, що роботи проводились не особисто підприємцем ОСОБА_2, а ПП "Центр-Буд" та ФОП ОСОБА_3

Господарський суд Волинської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 24 087 грн. 34 коп., з них 20 947 грн. 20 коп. основного боргу, 2 446 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 693 грн. 84 коп. річних.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції відповідач, звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 141-142) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, просить рішення господарського суду Волинської області від 17.01.12 р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідач стверджує, що згідно оскаржуваного договору, роботи позивачем не проводились, для підтвердження цього твердження відповідач посилається на договори субпідряду (які укладені до 01.03.10 р.) та акти виконаних робіт. Апелянт стверджує, що своєї згоди відповідачу на укладення договорів субпідряду не надавав.

В судовому засіданні від 04.04.12 р. представник позивача заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі.

Водночас, в судове засідання представник апелянта не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 166).

Враховуючи вищеописане та приписи статей 102 Господарського процесуального кодексу України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Рівненським апеляційним господарським судом встановлено, що 01.03.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10а "Про надання послуг по благоустрою (видалення дерев) в м. Луцьку" (а.с. 8-10; надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач за дорученням відповідача бере на себе зобов'язання по наданню послуг по благоустрою (видалення дерев) в м. Луцьку, а відповідач зобов'язується прийняти послуги та оплатити їх.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору, сторони передбачили, що загальна вартість послуг складала 20 947 грн. 20 коп., яка визначалася актами надання послуг та розрахунками цін у відповідності до умов Договору, скріпленими печатками та підписаними уповноваженими представниками сторін без заперечень.

Згідно п. 2.3 Договору, розрахунок за надані послуги проводиться відповідачем на підставі актів наданих послуг протягом десяти календарних днів після їх підписання. У разі затримки фінансування -протягом семи днів з дати отримання відповідачем фінансування на свій розрахунковий рахунок.

У Розділі 3 сторони погодили права та обов'язки сторін, відповідно до якого виконавець зобов'язався якісно та вчасно надати послуги, передбачені у п. 1.1. договору; у разі виникнення обставин, які перешкоджають належному виконанню своїх обов'язків за цим договором, негайно повідомити про це замовника; своєчасно повідомляти замовника про готові для прийому надані послуги. Виконавець має право одержувати оплату за надані послуги в розмірах і строки, передбачених цим договором; вимагати від замовника прийняття якісно наданих послуг та своєчасної оплати їх вартості; припинити надання послуг у випадку настання обставин, що загрожують якості або придатності результату послуги, а також перешкоджають наданню послуг, при умові своєчасного попередження про дані обставини замовника.

З Договору вбачається, що між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору № 10А від 01.03.2010р., що за своєю правовою природою відноситься до договорів підряду і регулюється главою 61 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Субпідрядний договір, як і основний договір, є договором підрядного типу. Його правова регламентація здійснюється загальними нормами ЦК про правочин, цивільно-правовий договір, про підряд.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що за загальним правилом будь-які підрядні роботи можуть виконуватись з залученням третіх осіб, якщо інше не передбачено домовленістю між сторонами. Як правило, прості підрядні роботи виконуються особисто (побутовий підряд), а складні (будівельний підряд і у капітальному будівництві тощо, підряд на проектні та пошукові роботи) - із залученням субпідрядників.

Право генпідрядника самостійно залучати субпідрядника може обмежуватись замовником у договорі або законодавстві. Кількість субпідрядників, обсяг та види робіт які їм передаються визначає генпідрядник. У випадку передачі ним субпідрядникам усього обсягу робіт він має обов'язок координації їх дій, організації проведення всього комплексу робіт загального керівництва контролю.

Рівненський апеляційний суд звертає увагу відповідача на те, що генеральний підрядник має відносини як з замовником, так і з субпідрядником. Він же відповідає перед замовником за виконання, належне виконання зобов'язань останнім і за виконання замовником своїх обов'язків за договором. В свою чергу підрахунки за виконані субпідрядником роботи, їх прийняття здійснює генпідрядник, а тому всі претензії та вимоги пов'язані з порушенням договірних зобов'язань замовником, субпідрядник пред'являє генпідряднику, якщо інше не передбачено договором, а той в свою чергу може пред'явити їх замовнику.

Дослідивши зміст Договору № 10 а від 01.03.10 р., суд констатує відсутність заборони щодо укладення позивачем договору субпідряду. Крім того, в договорі не передбачено, що для залучення субпідрядника, позивач повинен отримати дозвіл відповідача.

Враховуючи вищеописане, колегія суду не бере до уваги доводи апелянта, що відповідач не давав згоди на виконання робіт згідно даного договору третіми особами, оскільки законодавство не обмежує підрядника укладати договір субпідряду з декількома субпідрядниками, з переданням на виконання кожному з них свого конкретного об'єкту робіт самостійно.

За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: довідку про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3 за квітень 2010 р. (а.с. 11), акт приймання виконаних підрядних робіт типової форма КБ-2 за квітень 2010 р. (а.с. 12-14), колегія суду приходить до висновку, що на виконання умов договору № 10А від 01.03.2010р. у квітні 2010 року позивач надав, а відповідач прийняв роботи загальною вартістю 20 947 грн. 20 коп..

Відповідач взяте на себе зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав.

Між сторонами було проведено звіряння взаємних розрахунків станом на 01.06.2010 р., складений акт, який підписаний та скріплений печаткою, по якому остаточне сальдо на користь підприємця ОСОБА_2 по договору №10а від 01.03.2010р. складає -20 974,20 грн. (а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи підрядні роботи по договору від 01.03.2010р. №10 а на суму 20 947 грн. 20 коп. виконувались ПП "Центр-Буд" та Підприємцем ОСОБА_3 на підставі договорів субпідряду, укладених між ними та позивачем: № 16 від 02.03.2010р. на суму 11 592 грн. 38 коп., № 22 від 01.06.2009р. на суму 2 270 грн. 34 коп., №17 від 01.06.2009р. на суму 7 084 грн. 48 коп.

ПП «Центр-буд»та підприємець ОСОБА_3 направляли позивачу претензії від 04.04.10 р. та від 05.04.10 р. з вимогою про сплату заборгованості за виконані роботи на підставі вказаних договорів субпідряду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 20.04.2010р. позивач на адресу КП "Зелене господарство міста Луцька" направив претензію про оплату боргу в загальній сумі 150923 грн. (а.с. 16), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, що роботи позивачем по договору № 10а не проводились, оскільки факт виконання даних робіт підтверджено належними доказами та актом приймання виконаних підрядних робіт форма КБ-2в, дані роботи прийняті замовником без будь-яких заперечень та проведені по бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

Крім того, матеріалами перевірки КРУ не спростовано самого факту виконання робіт по договору підряду № 10а, а лише зазначено, що роботи проводились не особисто підприємцем ОСОБА_2, а ПП "Центр-Буд" та ФОП ОСОБА_3

В довідці КРУ від 06.08.2010р. № 940-13/64 зафіксовано, що звіркою обсягів дебіторської та кредиторської заборгованості по розрахунках з КП "Зелене господарство міста Луцька" встановлено, що станом на 28.07.25010р. рахується заборгованість на користь позивача в сумі 150 922,60 грн., в дану суму як слідує з акту звірки взаєморозрахунків включена і заборгованість в сумі 20 974 грн. 20 коп.

Враховуючи вищезазначене, колегія суду погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 20 947, 20 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають до задоволення.

При цьому, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Здійснивши розрахунок річних та інфляційний, колегія суду погоджується з правильністю розрахунку господарського суду першої інстанції, що стягнення з відповідача інфляційні втрати за травень 2010 р. по червень 2011 року в сумі 2 446 грн. 30 коп. та 3 % річних за цей же період в сумі 693 грн. 84 коп.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.12 р. зобов'язано відповідача надати суду докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, однак відповідач витребувані ухвалою докази не надав. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.11 р., апеляційний суд стягує несплачену в установленому порядку та розмірі суму судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 17.01.12 р. у справі №5004/1456/11 залишити без змін, апеляційну скаргу КП "Зелене господарство м. Луцька"- без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 5004/1456/11 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.