Рішення № 23796949, 10.04.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/519/1556/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (далы за текстом ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу за договором кредиту в розмірі 72 854 грн. 59 коп. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 854 грн. 59 коп., судові витрати: судовий збір у розмірі 728 грн. 55 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.05.2007 року між Маріупольською філією ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачкою був укладений договір кредиту № MRXRRX01603371 на суму 5 625 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2008 року. У порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 25.01.2012 року відповідачка має заборгованість перед Банком у розмірі 72 854 грн. 59 коп., яка складається:

- 6 152 грн. 31 коп. - заборгованість по кредиту;

- 24 878 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 911 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 36 966 грн. 59 коп. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 грн. 00 коп. - фіксована частина штрафу;

- 3 445 грн. 46 коп. -процентна складова штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась -надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Причина не явки не відома.

Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 16.05.2007 року між Маріупольською філією ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір кредиту № MRXRRX01603371 на суму 5 625 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2008 року. У порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 25.01.2012 року відповідачка має заборгованість перед Банком у розмірі 72 854 грн. 59 коп. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідачкою порушені умови договору щодо його повернення, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приват Банк»судові витрати, пов'язані із розглядом зазначеної справи: державне мито у розмірі 728 грн. 55 коп.

На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 , р/р №29092829003111, МФО №305299 ) суму заборгованості за кредитом в розмірі 6 152 грн. 31 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 24 878 грн. 83 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 911 грн. 40 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 36 966 грн. 59 коп., штрафи, відповідно до умов договору: фіксовану частину в розмірі 500 грн. та процентну складову у розмірі 3 445 грн. 46 коп., всього стягнути 72 854 (сімдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО №305299) судові витрати: судовий збір у розмірі 728 гривень 55 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Л. Соловйов