Справа № 2/519/1215/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (далі за текстом ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В :
14.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу за договором кредиту в розмірі 21 009 грн. 68 коп.. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 009 грн. 68 коп., судові витрати: судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.06.2007 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем був укладений договір кредиту на суму 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 30.08.2011 року відповідачка має заборгованість перед Банком у розмірі 21 009 грн. 68 коп., яка складається:
- 12 297 грн. 78 коп. -заборгованість по кредиту;
- 5 568 грн. 98 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1 666 грн. 27 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом;
А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. 00 коп. - штраф ( фіксована частина);
- 976 грн. 65 коп. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явилась -надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Причина не явки не відома.
Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 10.06.2007 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та відповідачкою було укладено кредитний договір на суму 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. У порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 30.08.2011 року відповідачка має заборгованість перед Банком у розмірі 21 009 грн. 68 коп. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідачкою порушені умови договору щодо його повернення, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , р/р №29092829003111, МФО №305299 ) суму заборгованості за кредитом в розмірі 12 297 грн. 78 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 5 568 грн. 98 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1 666 грн. 27 коп., а також штрафні санкції в сумі 1 476 грн. 65 коп., а всього стягнути 21 009 (двадцять одну тисячу дев'ять ) гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО №305299) судові витрати: судовий збір у розмірі 214 гривенб 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Л. Соловйов
Судове рішення № 23796920, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 10.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 519/1722/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: