Постанова № 23796819, 05.03.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.12 Справа № 5010/2334/2011-14/117

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Данко Л.С.

Дубник О.П.

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд»б/н від 24.12.2011р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2011р. (повне рішення складено 14.12.2011р.)

у справі № 5010/2334/2011-14/117

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд»,

м. Івано-Франківськ

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

до відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Спіка», м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним іпотечного договору № ГД 04/2008-з2 від 23 липня 2008р.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - Дмитренко В.П. -представник;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

Повна постанова складена 26.04.2012р.

Представнику відповідача 1 права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції -листів, якими надіслано копії ухвал апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні, а також про відкладення розгляду справи), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судових засіданнях були повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов'язковою не визнавалась; розгляд справи вже відкладався за клопотанням скаржника, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників позивача, Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд»; відповідача 2, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»та третьої особи, Приватного підприємства «Спіка».

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2011 року у цій справі, суддя Булка В.І., відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Прикарпатагробуд" до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП Фірма "Спіка", про визнання недійсним іпотечного договору №ГД04/2008-з2 від 23.07.2008р.; судові витрати у справі залишено за позивачем, Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ВАТ «Прикарпатагробуд»подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти рішення, яким апеляційну скаргу задоволити, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2011 року у цій справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду є однобічним та незаконним, оскільки судом першої інстанції не повністю вивчено обставини справи, надано їм неповну правову оцінку та не дотримано норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване рішення на думку позивача підлягає скасуванню.

Також, скаржник зазначає, що системний аналіз умов Генерального Договору і правових норм свідчить про відсутність в умовах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № ГД-04/2008 від 23.07.2008 року та укладених в межах цього Генерального договору, Кредитних договорів № 04/2008 від 23.07.2008р., № 03/2009 від 25.05.2009р. та № 04/2009 від 25.05.2009р., такої істотної умови як відповідальність банку як кредитора щодо видачі кредиту, що дає всі підстави стверджувати, що дані договори є неукладені.

Отже, як вказує далі скаржник, неукладений кредитний договір не створює зобов'язань по іпотечному договору.

Скаржник посилається на те, що Договір Іпотеки № ГД-04/2008 від 23.07.2008 року, укладений між ПАТ «Мегабанк»та ВАТ «Прикарпатагробуд», є недійсним, оскільки іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Відповідач 1 в порядку ст. 96 ГПК України подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2011 року у цій справі без змін, а апеляційну скаргу ВАТ «Прикарпатагробуд»- без задоволення.

Відповідач 2 -Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» - відзиву на апеляційну скаргу не подало.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Приватне підприємство «Спіка»- відзиву на апеляційну скаргу не подало.

Представник відповідача 1 у судових засіданнях проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, а також підтримав свої вимоги, доводи та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представника відповідача 1 у судових засіданнях, суд встановив наступне.

23 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк" (Кредитодавець) та Приватним підприємством фірма "Спіка" (Позичальник) було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № ГД -04/2008 (надалі - Генеральний договір) (т. 1 а.с. 15-17).

Відповідно до п. 1.1. Генерального договору цим Договором визначаються загальні умови надання Кредитодавцем послуг Позичальнику по здійсненню активних операцій, зокрема: надання кредитів, в тому числі надання овердрафту і відкриття кредитних ліній; надання гарантій; врахування та авалювання векселів, далі -Кредитні операції, а також загальні умови передачі в заставу майна/майнових прав в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань перед Кредитодавцем за вказаними операціями.

Відповідно до п. 3.1. Генерального договору існуючі та майбутні вимоги Банку (до Позичальника), що випливають із Кредитних договорів, забезпечуються заставою нерухомого майна (Інженерно-лабораторний корпус ВАТ «Прикарпатагробуд»по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську, приміщення кафе по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську, приміщення інженерно-лабораторного корпусу по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську, майновий комплекс по вул. Ботанічна, 4 в м. Івано-Франківську) згідно з Іпотечним Договором № ГД-04/2008-з1 від 23 липня 2008 року та Іпотечним Договором № ГД-04/2008-з2 від 23 липня 2008 року та договором поруки № ГД-04/2008п1 від 23 липня 2008 року.

23 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк" (Кредитодавець) та Приватним підприємством фірма "Спіка" (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 04/2008 (надалі за текстом разом з Додатком № 1 до нього -Кредитний договір-1) (т. 1 а.с. 18-25).

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору-1 Кредитодавець надає грошові кошти (відкриває відновлювану кредитну лінію) (надалі - кредит) Позичальнику в розмірі 16 000 000,00 (шістнадцять мільйонів) грн. 00 коп. в строк з 25.07.2008р. до 22.07.2013р. на поповнення обігових коштів та рефінансування кредитної заборгованості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити 20% (процентів) річних, на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору-1 надання кредиту здійснюється шляхом оплати розрахункових документів з позичкового рахунку № 20638080036 (надалі -позичковий рахунок) або шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника № 26007080036 в ВАТ «Мегабанк»).

25 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк" (Кредитодавець) та Приватним підприємством фірма "Спіка" (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 03/2009 (надалі за текстом разом з Додатком № 1 до нього -Кредитний договір-2) (т. 1 а.с. 26-32).

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору-2 Кредитодавець надає грошові кошти (кредит) Позичальнику в розмірі 1 060 000,00 (один мільйон шістдесят тисяч гривень 00 коп.) грн. на строк з 28 травня 2009 року до 30 грудня 2010 року на поповнення обігових коштів, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити 25% (двадцять п'ять відсотків) річних, на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору-2 надання кредиту здійснюється шляхом оплати розрахункових документів з позичкового рахунку № 20635180036, далі -позичковий рахунок, та/або шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника, № 26007080036 в ВАТ «Мегабанк».

25 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк" (Кредитодавець) та Приватним підприємством фірма "Спіка" (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 04/2009 (надалі за текстом разом з Додатком № 1 до нього -Кредитний договір-3) (т. 1 а.с. 33-39).

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору-3 Кредитодавець надає грошові кошти (кредит) Позичальнику в розмірі 940 000,00 (дев'ятсот сорок тисяч гривень 00 коп.) грн. на строк з 28 травня 2009 року до 30 грудня 2010 року на поповнення обігових коштів, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити 25% (двадцять п'ять відсотків) річних, на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору-3 надання кредиту здійснюється шляхом оплати розрахункових документів з позичкового рахунку № 20632280036, далі -позичковий рахунок, та/або шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника, № 26007080036 в ВАТ «Мегабанк».

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 2 ст. 640 Цивільного кодексу України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Крім того, відповідно до п.4.1. Генерального договору сторони домовились, що Договір є укладеним, оскільки містить усі істотні умови, визначені як істотні статтею, 638 Цивільного кодексу України та статтею 180 Господарського кодексу України.

Як вбачається з Кредитних договорів № 04/2008 від 23.07.2008р., № 03/2009 від 25.05.2009р. та № 04/2009 від 25.05.2009р. Кредитні договори вступають в дію (набирають чинності) з моменту їх підписання Сторонами та діють до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань за ними.

Отже, Кредитні договори № 04/2008 від 23.07.2008р., № 03/2009 від 25.05.2009р., № 04/2009 від 25.05.2009р. є укладеними. Таким чином, підстави, на які посилається позивач, не відповідають фактичним обставинам справи.

В забезпечення зобов'язань Приватного підприємства фірма «Спіка»перед Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»згідно укладених договорів, було укладено Іпотечний договір № ГД-04/2008-з2 від 23.07.2008 року.

23 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд»(Іпотекодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк»(Іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір № ГД-04/2008-з2 (надалі -Іпотечний договір) (т.1 а.с. 40-45).

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору договір забезпечує виконання Приватним підприємством фірма «Спіка», ідентифікаційний код 23926102, надалі -Боржник, зобов'язання за умовами договорів: кредитних, в тому числі договорів про надання овердрафту, відкриття кредитних ліній; врахування та авалювання векселів; надання гарантій; договорів факторингу та інших договорів, які можуть бути укладені у майбутньому між Іпотекодержателем та Боржником, з базовою валютою -гривня, на загальну суму 20000000 (двадцять мільйонів) грн., строком дії до 22 липня 2013 року (далі -основне зобов'язання). Основне зобов'язання визначено також в Генеральному договорі на здійснення кредитних операцій № ГД-04/2008 від 23 липня 2008 року.

Розмір забезпечення заставою вимог Заставодержателя за основним зобов'язанням складає 24 654 633,00 (двадцять чотири мільйони шістсот п'ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять три) гривень 00 коп.

Відповідно до умов Іпотечного договору предметом іпотеки є:

· нерухоме майно, а саме: інженерно-лабороторний корпус, літера А -приміщення інженерно-лабораторного корпусу, загальною площею 1508,5 кв.м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 498699, яке розташоване за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської Армії), буд. 14 (чотирнадцять).

· нерухоме майно, а саме: майновий комплекс, літера А -склад, загальною площею 332,8 кв.м., літера Б -склад, загальною площею 541,4 кв.м., літера В -склад, загальною площею 449,3 кв.м., літера Д -гараж, загальною площею 226,4 кв.м., літера Е -адміністративний будинок, загальною площею 55,6 кв.м., літера Ж -навіс (пилорама), загальною площею 278,7 кв.м., літера З -склад, загальною площею 39,7 кв.м., літера К -склад, загальною площею 164,9 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 1082828, яке розташоване за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. 4 (чотири).

17 травня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд»(Іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», що є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Мегабанк»(Іпотекодержатель) було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № ГД-04/2008-з2 (т. 1 а.с. 46-47), відповідно до якого пункт 1.1. розділу 1 «Предмет договору»Іпотечного договору викладено у наступній редакції, зокрема, «1.1. Договір забезпечує виконання Приватним підприємством фірма «Спіка», ідентифікаційний код 23926102, надалі -Боржник, зобов'язання за умовами договорів: кредитних, в тому числі договорів про надання овердрафту, відкриття кредитних ліній; врахування та авалювання векселів; надання гарантій; договорів факторингу та інших договорів, які можуть бути укладені у майбутньому між Іпотекодержателем та Боржником, з базовою валютою -гривня, на загальну суму 18 000 000 (вісімнадцять мільйонів) гривень 00 копійок, строком дії до 22 липня 2013 року (далі -основне зобов'язання). Основне зобов'язання визначено також в Генеральному договорі на здійснення кредитних операцій № ГД-04/2008 від 23.07.2008 року, а також з усіма додатковими угодами до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД-04/2008 від23.07.2008 року. Розмір забезпечення іпотекою вимог Іпотекодержателя за основним зобов'язанням складає 24 654 633 (двадцять чотири мільйони шістсот п'ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 00 копійок.».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2011 року у справі №29/425-10 (т. 1 а.с. 70-85) встановлено юридичний факт, а саме: те, що кредитні кошти за Кредитними договорами № 04/2008 від 23.07.2008р., № 03/2009 від 25.05.2009р. та № 04/2009 від 25.05.2009р. було видано ПАТ "Мегабанк" для ПП Фірма "Спіка", однак неповернуті останнім у зв'язку з чим ці кошти, відсотки за користування ними, а також неустойку вказаним судовим рішенням стягнуто на користь ПАТ "Мегабанк", шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № ГД-04/2008-з2 від 23.07.2008р. укладеного між ВАТ "Прикарпатагробуд" та ВАТ «Мегабанк». Тобто визнано дійсність Іпотечного договору № ГД-04/2008-з2 від 23.07.2008р. та Кредитних договорів. Вищеназване рішення суду залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011р.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відтак, рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2011р. у справі №29/425-10, яким встановлено факт передачі від ВАТ "Мегабанк" для ПП Фірма "Спіка" кредитних коштів за Генеральним договором від 23.07.2008р. №ГД-04/2008 на здійснення кредитних операцій, Кредитним договором №04/2008 від 23.07.2008р., Кредитним договором №03/2009 від 25.05.2009р. та Кредитним договором №04/2009 від 25.05.2009р. Отже факт укладення цих правочинів, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 640, ст.1046, ч.ч. 1, 2 ст.1054 Цивільного кодексу України, має преюдиційне значення щодо цих же обставин, на які ВАТ "Прикарпатагробуд" посилається у справі №5010/2334/2011-14/117, як на підставу своїх вимог для визнання недійсним іпотечного договору № ГД 04/2008-з2 від 23 липня 2008 року.

Таким чином, дійсність Іпотечного договору № ГД 04/2008-з2 від 23 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Прикарпатагробуд»та ВАТ «Мегабанк»вже встановлено Господарським судом Харківської області у справі № 29/425-10 та підтверджено апеляційною та касаційною інстанціями.

Відтак, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, про відсутність правових підстав для задоволення позову про визнання недійсним іпотечного договору № ГД 04/2008-з2 від 23 липня 2008 року.

В силу частини 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.4і ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що Господарським судом Івано-Франківської області належним чином досліджені обставини справи та оцінені докази, що мають значення для справи, при прийнятті рішення правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2011р. у справі № 5010/2334/2011-14/117 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Дубник О.П.