Ухвала суду № 23796698, 26.04.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.04.12 Справа № 5008/33/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

суддя -доповідач Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»б/н від 02.04.2012 року (вх. №176 від 23.04.2012 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2012 року (суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 5008/33/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга», м.Ужгород

до відповідача 1 Київського національного торговельно-економічного університету, м. Київ

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 3 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород», м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно-економічного університету, м. Ужгород

про визнання недійсним зареєстрованих та оформлених прав власності на орендоване нерухоме майно та підстав набуття прав власності, поновлення статусу об'єкта та спонукання до вчинення дій по усуненню підстав порушення прав позивача

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2012 року справу визначено шляхом автоматичного розподілу судовій колегії в складі: суддя доповідач -Дубник О.П., судді Скрипчук О.С. та Процик Т.С.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2012 року у цій справі (суддя Ремецькі О.Ф.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»до відповідача 1 Київського національного торговельно-економічного університету, до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, до відповідача 3 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород»про визнання недійсним зареєстрованих та оформлених прав власності на орендоване нерухоме майно та підстав набуття прав власності, поновлення статусу об'єкта та спонукання до вчинення дій по усуненню підстав порушення прав позивача.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»подало на нього апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

У долученому до апеляційної скарги платіжному дорученню №26 від 11.04.2012 року зазначено наступні реквізити: Банк: ГУДК у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДК Личаківського району м.Львова; код ЄДРПОУ 22389406; рахунок 31119095700006.

З 06.02.2012 року зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється за наступними реквізитами: Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга»б/н від 02.04.2012 року та додані до неї матеріали всього на 20 арк.

2. Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча-суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.