Постанова № 23796424, 18.04.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

18.04.12 Справа № 5010/574/2011-2/28

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

головуючого-судді - Юркевича М.В.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

розглянув апеляційну скаргу корпорації «Енергоресурс-інвест»м. Львів

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2012 р.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазмонтаж»м. Івано-Франківськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2012 р. у справі № 5010/574/2011-2/28

за позовом корпорації «Енергоресурс-інвест»м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазмонтаж»м. Івано-Франківськ

про стягнення 359 330,29 грн.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_3 -юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2012 р. задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазмонтаж»м. Івано-Франківськ про відстрочку виконання рішення того ж суду від 28.04.2011 р. у справі № 5010/574/2011-2/28, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазмонтаж»м. Івано-Франківськ на користь корпорації «Енергоресурс-інвест»м. Львів 333 824 грн. 78 коп. основного боргу, 12 946 грн. 34 коп. пені, 10 053 грн. 43 коп. інфляційних, 2 505 грн. 74 грн. - 3% річних, 3 593 грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даною ухвалою не погоджується корпорація «Енергоресурс-інвест», тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження та скасувати з огляду на наступні обставини та підстави:

· Відповідач звертався до позивача з проханням надати йому час для добровільного погашення боргу до 31.07.2011 р., на що останній погодився і лише 12.09.2011 р. корпорація «Енергоресурс-інвест»звернулась до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження;

· Під час виконавчого провадження відповідач відкрив декілька банківських рахунків, що свідчить про ухилення товариства від виконання рішення суду. По даному факту прокуратурою міста Івано-Франківська порушена кримінальна справа;

· Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України відстрочка або розстрочка виконання рішення суду здійснюється при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Однак, у відповідача є в наявності майно, що свідчить про можливість виконання рішення суду. Більше того, відповідач надав суду копію договору чим стверджує про можливість виконання ним рішення. Дані обставини не ускладнюють виконання присудженого рішення.

Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на апеляційну скаргу не подавав, причини неявки суду не повідомляв.

В ході перегляду оскарженої ухвали за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом з'ясовано:

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2011 р. у справі №5010/574/2011-2/28 господарським судом було видано наказ № 1588 від 29.08.2011 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж" на користь корпорації "Енергоресурс-інвест" 333 824 грн. 78 коп. основного боргу, 12 946 грн. 34 коп. пені, 10 053 грн. 43 коп. інфляційних, 2 505 грн. 74 грн. - 3% річних, 3 593 грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ господарського суду пред'явлено позивачем до виконання 12.09.2011 р. Постановою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 27.01.12 накладено арешт на кошти боржника.

09.02.2012 р. ТОВ "Укрнафтогазмонтаж" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду на 2 місяців, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, що ускладнило виконання рішення.

Місцевий господарський суд оцінивши подані представниками сторін докази в сукупності із наявними матеріалами справи, прийшов до висновку про задоволення заяви частково, відстрочивши виконання рішення на один місяць до 15.04.2012 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення присутнього представника, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржену ухвалу місцевого господарського суду слід скасувати, апеляційну скаргу -задоволити. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

В силу ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Аналогічна норма закріплена у ст. 121 ГПК України яка передбачає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З метою однакового і правильного застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України в п. 2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) звертається увага судів на те, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Місцевий господарський суд приймаючи рішення про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення повинен був врахувати не лише скрутне матеріальне становище позивача, а й зобов'язаний був взяти до уваги матеріальне становище позивача, ступінь вини відповідача у виникненні спору та стан виконання останнім рішення суду.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач у своїй заяві про відстрочення виконання рішення таку необхідність обґрунтовує зокрема несприятливою фінансовою ситуацією на підприємстві. Судова колегія звертає увагу апелянта на те, що складна економічна ситуація, що існує на сьогоднішній день у державі впливає не тільки на господарську діяльність відповідача, а й на інших суб'єктів господарювання, в тому чисті і на позивача.

Судова колегія також акцентує увагу сторін на те, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Будь-який суб'єкт господарювання реалізовує свою діяльність на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Тому, в даному випадку суд не може брати до уваги позицію лише однієї сторони, при цьому не беручи до уваги позицію іншої.

Крім того, судова колегія також звертає увагу і на те, що у тексті оскарженої ухвали не міститься будь-якої мотивації суду, яка послугувала для задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання присудженого рішення. Не дано оцінки тому факту, що стягувач, йдучи на зустріч боржнику, практично сам надавав відстрочку для добровільного виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення та обґрунтованості доводів апеляційної скарги і наявності правових підстав для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу корпорації «Енергоресурс-інвест»м. Львів задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2012 р. у справі № 5010/574/2011-2/28 скасувати.

3. Відповідно до ст. 49 ГПК України стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазмонтаж»(м. Івано-Франківськ, вул. Паркова, 18а/24 Код ЄДРПОУ 34623037) на користь корпорації «Енергоресурс-інвест» (м. Львів, вул. Зелена, 131. Код ЄДРПОУ 30336890) судовий збір по розгляду апеляційної скарги в сумі 536,50 грн.

4. Матеріали справи № 5010/574/2011-2/28 повернути в господарський суд Івано-Франківської області для видачі наказу на виконання п. 3 даної постанови.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 20.04.2012 р.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.