Рішення № 23796142, 28.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2012 р. Справа № 5023/882/12

вх. № 882/12

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - (за первісним позовом) - ОСОБА_1 за дорученням;

відповідача - (за первісним позовом) - ОСОБА_2 довіреність б/н від 16.03.12 р.;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Красноград

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль"

про розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №010-2/07-01-0615-08 укладеного між позивачем та відповідачем 18 липня 2008 року у розмірі 19 568,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2012 р. становить 156 347,56 грн. та судові витрати у розмірі 3 216,95 грн.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19 березня 2012 року надійшов зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" за вх.№5733 про розірвання кредитного договору №010-2/07-01-0615-08 від 18.07.2008 р., укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.12 р. прийнято зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про розірвання кредитного договору для спільного розгляду з первісним позовом. Клопотання відповідача про витребування від позивача детального розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №010-2/07-01-0615-08 від 17.08.2008 р. - задоволено. Розгляд справи відкладено на "09" квітня 2012 р. о 10:00.

Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суд Харківської області від 17 квітня 2012 року клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задоволено, продовжено строк розгляду справи до 05 травня 2012 року. Розгляд справи відкладено на "25" квітня 2012 р. о 10:00.

У судовому засіданні 25 квітня 2012 року оголошувалась перерва до 28 квітня 2012 року о 15-00.

Присутній представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом: заборгованість за кредитним договором № 010-2/07-01-0615-08 укладеного сторонами 18 липня 2008 року, сума якої складає - 20 148,57 доларів США (двадцять тисяч сто сорок вісім доларів США 57 цент.), що за офіційним курсом НБУ станом на 28.04.2012 року становить 160 940,73 грн. та судовий збір у розмірі 3 216,95 грн., яка була прийнята судом та розгляд справи продовжено з урахуванням цих уточнень, проти задоволення зустрічного позову позивач не заперечував.

Присутній представник відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні проти первісного позову не заперечував, підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача господарським судом встановлено наступне.

18 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", далі Банк або Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 далі Відповідач) був укладений кредитний договір за № 010-2/07-01-0615-08, згідно якого у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання ФОП - ОСОБА_5. були надані грошові кошти в сумі 20 000,00 доларів США (двадцять тисяч доларів США), строком по 18 липня 2018 року, з відсотковою ставкою 16,4 % річних, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, з моменту укладання кредитного договору, Позичальник і згодився належним чином у повному обсязі виконувати усі зобов'язання, передбачені цим договором.

Умовами кредитного договору сторони визначили, що Банк зобов'язується здійснити видачу позичальнику кредитних коштів, та прийняти зл Позичальника належне виконання зобов'язань за договором, а позичальник зобов'язується належним чином використати кредит на зазначені в договорі цілі і з строки, передбачені договором, забезпечити повернення кредитору одержаних кредитів та сплату процентів, нарахованих за користування кредитами, неустойок, відшкодування витрат та збитків Банка, викликаних неналежним виконанням кредитного договору .

Зобов'язання Банку щодо надання позичальнику кредитних коштів по вищевказаному кредитному договору виконано в повному обсязі. Проте, зобов'язання щодо повернення кредитної заборгованості Позичальником належним чином не виконуються.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору, Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користуванням кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. У випадку порушення Позичальником обов'язків, договору, Банк вправі пред'явити вимогу про дострокове погашення кредиту, згідно до п.7.2 Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Банка протягом не більш ніж 30 календарних днів .

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в частині загальної суми заборгованості за кредитом - 17 031,35 долар США (сімнадцять тисяч тридцять один долар США 35 цент.), що за офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2012 р. становить 136 075,38 грн.; сума нарахованих відсотків за користування кредитом 2 712,49 доларів США ( дві тисячі сімсот дванадцять доларів США 49 цент.), що за офіційним курсом НБУ станом на 28.04.2012 р. становить 21 666,56 грн.; (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем за первісним позовом, тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач за первісним позовом просить суд стягнути на його користь суму пені нарахованої за порушення строку погашення тіла кредиту 64,87 долара СІЛА (шістдесят чотири долара СІЛА 87 цент.), що за офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2012 р. становить 518,29 грн.; суму пені нарахованої за порушення строків погашення відсотків 202,56 долара США 56 цент, (двісті два долара США 56 цент.), що за офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2012 р. становить 1618,39 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

П. 13.4. вищевказаного кредитного договору, передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 20% річних за кожний календарний день прострочення.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши нарахування пені суд приходить до висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення первісного позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів у повному обсязі.

Щодо зустрічного позову суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Протягом строку дії договору мною здійснювалось погашення кредитної заборгованості, однак, у зв'язку з фінансовою кризою та суттєвою зміною курсу долару США (валюти кредиту) до національної валюти України, зобов'язання позичальника - позивача за зустрічним позовом перед позивачем за первісним позовом суттєво збільшились.

Відповідно до ст.652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони увалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо е не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б договір на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони погодили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Стосовно до кредитних правовідносин, які виникли поміж позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, враховуючи той факт, що кредит було надано ФО-П ОСОБА_5 у доларах США, можливо дійти висновку, що при укладенні договору позичальник не міг припустити що офіційний курс долара США по відношенню до гривні може зрости від 4,84 грн. за 1 $ до 7.99 грн. за 1 $.

Крім того, як вбачається з фінансових звітів ФОП ОСОБА_5 з моменту укладання кредитного договору між позивачем за зустрічним позовом та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суттєво знизились доходи позичальника, як фізичної особи - підприємця, що також пов'язано зі зниженням купівельної спроможності громадян внаслідок фінансової кризи.

Другою з обов'язкових умов, які можуть бути підставою для розірвання договору є той факт, що «зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій своїй турботі та обачності, які від неї вимагатися.»

При укладання кредитного договору, я (як позичальник) не мала змоги усунути виникнення світового фінансовий кризи при всій своїй обачності.

При цьому, виникнення фінансової кризи, є офіційно достовірнішим фактом, наявність якого підтверджується існуванням: Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи» N 1533-УІ від 23.06.2009р.; Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", Законопроекту № 4654 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо тимчасового накладення обмежень на деякі операції в сфері іпотечних та заставних відносин з метою мінімізації наслідків світової фінансової кризи".

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач за первісним позовом проти розірвання кредитного договору між позивачем та відповідачем не заперечує, суд вважає за необхідне зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції про розірвання договору - задовольнити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України.

Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі по первісному позову покладаються на відповідача за первісним позовом; по зустрічному позову на відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; поточний рахунок 260030056124 в Харківській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095, р/р № 290921074 в Харківській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 350589, код банку: 23321095) заборгованість за кредитним договором № 010-2/07-01-0615-08 укладеного сторонами 18 липня 2008 року, сума якої складає - 20 148,57 доларів США (двадцять тисяч сто сорок вісім доларів США 57 цент.), що за офіційним курсом НБУ станом на 28.04.2012 року становить 160 940,73 грн.

Рахунок позивача для зарахування грошових коштів

3. Стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; поточний рахунок 260030056124 в Харківській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095, N361937 в Харківській обласній Дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код банку: 23321095) суму судових витрат в розмірі 3 216,95 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції про розірвання договору - задовольнити повністю.

5. Розірвати кредитний договір №010-2/07-01-0615-08 від 18.07.2008 р., укладений поміж Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" з дати винесення рішення по справі.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095, N361937 в Харківській обласній Дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код банку: 23321095) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; поточний рахунок 260030056124 в Харківській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) суму судових витрат в розмірі 1073,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/882/12

Повне рішення складене 28 квітня 2012 року.