Рішення № 23796083, 19.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/1650/12

вх. № 1650/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1214 від 12.04.2012 р.,

ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.04.2012 р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 4/1 від 04.04.2012 р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс +", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт", м. Харків

про стягнення 426 460,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 426 460,00 грн. заборгованості, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань за договором про надання послуг № 09-09-11/2, укладеним між сторонами 09.09.2011 р. Позивач також просить покласти на відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 8 529,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, через канцелярію господарського суду надав документи відповідно до супровідного листа (вх. № 8361) та уточнену позовну заяву (вх. № 8362).

Представник відповідача у судовому засіданні та у заяві (вх. № 8347) позовні вимоги визнав у повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

09.09.2011 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) був укладений договір про надання послуг № 09-09-11/2 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався за завданням відповідача протягом визначеного в завданні строку надавати за плату послуги по доробці насіннєвого матеріалу до кондиційних показників насіння (надалі - послуги), а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги.

Пунктом 1.4. договору відповідач зобов'язався провести остаточний розрахунок за надані послуги у день підписання актів виконаних робіт та приймання-передачі результату робіт на підставі рахунку, виставленого позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було складено акти виконаних робіт (наданих послуг) № 44 від 03.10.20011 р. на суму 177 600,00 грн. та № 54 від 21.11.2011 р. на суму 248 860,00 грн., відповідно до яких позивач передав, а відповідач прийняв надані послуги на загальну суму 426 460,00 грн. Таким чином позивач згідно з вимогами договору надав відповідачеві послуги у повному обсязі, а відповідач надані позивачем послуги прийняв, проте їх вартість не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі наведеного, господарський суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 426 460,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 615 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" (61125, м. Харків, пров. Ващенківський, 2, код ЄДРПОУ 32943476, рахунок № 26001000119293 в ПАТ "Укрексімбанк", МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" (61125, м. Харків, пров. Ващенківський, 2, код ЄДРПОУ 31798866, рахунок № 26006016818420 в ПАТ "Укрексімбанк" філія в м. Харків, МФО 351618) основний борг в сумі 426 460,00 грн. та 8 529,20 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Макаренко О.В.

Повний текст рішення складено 24.04.2012 р.