Ухвала суду № 23796080, 26.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.12 Справа №5021/2299/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - УПФУ в м.Сумах ОСОБА_1 (дов. №350/27-13-08 від 10.01.2012р.), Сумський МЦЗ - ОСОБА_2 (дов .№07/12 від 03.01.2012р.)

ліквідатор - Діденко Є.С. (ліцензія НОМЕР_2 від 17.11.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/2299/2011

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант - Інформ» (м.Суми, вул. Харківська, 122, ід. код 34743799)

про банкрутство, -

встановив:

Ліквідатор Діденко Є.С. звернувся до суду із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, надав суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс та інші документи.

Крім того, ліквідатор подав до суду клопотання про стягнення з кредиторів 6926,81 грн. коштів на оплату послуг ліквідатора у справі пропорційно до їх кредиторських вимог заявлених до боржника.

Від Сумського міського центру зайнятості та УПФУ в м.Сумах надійшли відзиви на клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів 6926,81 грн. коштів на оплату послуг ліквідатора у справі. У своїх відзивах кредитори заперечують проти клопотання та зазначають, що чинне законодавство не передбачає стягнення з кредиторів коштів на оплату послуг ліквідатора.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо звіту ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор просить суд затвердити звіт ліквідатора.

В судовому засіданні представники кредиторів не заперечують проти затвердження звіту ліквідатора у справі.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що немає ніяких доказів, які б свідчили про наявність у банкрута будь-яких активів, розрахунки з кредитором не зроблені в зв'язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредитора. Банківські рахунки боржника закриті.

До реєстру вимог кредиторів включено таких кредиторів:

- УПФУ в м.Сумах (правонаступник УПФУ в Зарічному районі м.Суми) з грошовими вимогами в сумі 1872,99 грн.;

- Сумський МЦЗ з грошовими вимогами в сумі 265,87 грн.;

- ДПІ в м.Суми з грошовими вимогами в сумі 14424,15 грн.

Інших кредиторів ліквідатором виявлено не було.

Розглянувши наданий суду звіт про роботу ліквідатора і ліквідаційний баланс, враховуючи, що ліквідатор виконав всі дії по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

Щодо клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів 6926,81 грн. коштів на оплату послуг ліквідатора у справі пропорційно до їх кредиторських вимог, то суд зазначає наступне.

В судовому засіданні ліквідатор підтримує подане клопотання.

В судовому засіданні представник кредиторів заперечують проти клопотання ліквідатора з мотивів його незаконності та безпідставності.

Постановою господарського суду від 22.11.2011 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Діденко Є.С.

Ухвалою суду від 06.03.2012р. було затверджено оплату послуг ліквідатора Діденка Є.С. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з дати призначення ліквідатором.

Згідно розрахунку ліквідатора розмір оплати його послуг склав 6926,81 грн. (а.с.124 том 1).

Згідно зі статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до частин 4, 10, 12 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий вправі залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника; оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців перед порушенням у справі про банкрутство.

Провадження у даній справі здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 52 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 52 зазначеного Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі відсутнього боржника здійснюється за особливою процедурою, яка не передбачає обов'язку ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів боржника. Зазначена норма права є спеціальною та діє щодо окремих категорій боржників у процедурах банкрутства, а всі загальні норми права у процедурі банкрутства діють в частині, що не суперечить спеціальним нормам права.

В Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» частинами 11, 12 статті 3-1 передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому, а оплата послуг арбітражного керуючого встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Положеннями абз. 2 ч. 10 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, та факт відсутності у боржника майна за рахунок якого можна було б оплатити послуги ліквідатора у справі, суд дійшов висновку про обов'язок кредиторів, дотримуючись принципу пропорційності заявлених вимог, оплати арбітражному керуючому (ліквідатору) Діденку Є.С. надані ним послуги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 19.07.2011р. у справі №11/Б-1267.

Тому, клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів коштів пропорційно до заявлених кредиторами вимог на оплату його послуг підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 3-1, ч.6 статті 31, п.6 ч.1 статті 40, статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд-

ухвалив:

Клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів коштів пропорційно до заявлених кредиторами вимог на оплату його послуг - задовольнити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (м.Суми, вул. Харківська, 35, ід. код 37429970) на користь арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 782,73 грн. коштів на оплату послуг ліквідатора у справі №5021/2299/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант - Інформ».

Стягнути з Сумського міського центру зайнятості (м.Суми, вул. Баумана, 45, ід. код 23636315) на користь арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 110,83 грн. коштів на оплату послуг ліквідатора у справі №5021/2299/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант - Інформ».

Стягнути з Державної податкової інспекції в м.Суми (м.Суми, вул. Покровська площа, 2, ід. код 21102740) на користь арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 6033,25 грн. коштів на оплату послуг ліквідатора у справі №5021/2299/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант - Інформ».

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сант - Інформ» (м.Суми, вул. Харківська, 122, ід. код 34743799) - ліквідувати як юридичну особу.

Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнати погашеними.

Зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи- банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута.

Провадження у справі припинити.

На виконання даної ухвали в частині стягнення коштів видати накази.

Копію даної ухвали надіслати: кредиторам, державному реєстратору, ліквідатору, управлінню статистики, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова