Ухвала суду № 23796040, 25.04.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 квітня 2012 року справа № 5020-269/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно -демонстраційний центр "Болівар"

(пр. Жовтневої революції, 69, кв. 18, м. Севастополь, 99038)

до Державного підприємства "Севастопольський морський торгівельний порт"

(пл. Нахімова, 5, м. Севастополь, 99011)

про визнання недійсною частини договору

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.04.2012;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №ДВ-66 від 10.01.2012;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно -демонстраційний центр "Болівар" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Державного підприємства "Севастопольський морський торгівельний порт" про визнання недійсним пункту (е) статті 10 Договору бербоут -чартера №104/131 від 22.04.2010.

Ухвалою від 19.03.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

03.04.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно -демонстраційний центр "Болівар" звернулося із клопотанням про забезпечення позову в порядку статті 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони Державному підприємству "Севастопольський морський торгівельний порт" вчиняти дії щодо виводу пасажирського катеру "Меркурій" з роботи у позивача до винесення рішення за даним позовом.

Ухвалою суду від 04.04.2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно -демонстраційний центр "Болівар" про вжиття заходів до забезпечення позову повернуто без розгляду, у зв'язку з ненаданням позивачем належних доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про відмову від позовних вимог та повернення судового збору за подання позовної заяви, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом перевірені повноваження представника позивача на відмову від позову та роз'яснюються положення частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнав можливим прийняти заяву позивача.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснюється положення частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору -2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Згідно з пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1625/2011 від 21.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається у передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-269/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно -демонстраційний центр "Болівар" до Державного підприємства "Севастопольський морський торгівельний порт" про визнання недійсною частини договору -припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційно -демонстраційний центр "Болівар" (АДРЕСА_1, 99038, код ЄДРПОУ 22324803, відомості про розрахункові рахунки в установах банків відсутні) із Державного бюджету міста Севастополя (р/р №31215206783001 в ГУ ДКСУ у м.Севастополі, одержувач: Державний бюджет м. Севастополя, код ЄДРПОУ 38022717, код бюджетної класифікації: 22030001, МФО 824509) судовий збір в розмірі 1073,00 грн за квитанцією №27 від 15.03.2012 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Суддя підпис О.О.Єфременко