Ухвала суду № 23796038, 23.04.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2012 року справа № 5020-445/2012Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Болеар Мед", ідентифікаційний код 31241889 (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26) до Відкритого акціонерного товариства „Фармація", ідентифікаційний код 16515077 (99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 52-А) про стягнення 60 086,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю „Болеар Мед" (далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Фармація" (далі -відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 27 437,37 грн, пені в сумі 2 649,02 грн та моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) при пред'явленні позову.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України, яка містіть у собі основні вимоги, що ставляться до позовної заяви, зазначено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб -платників податків).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначив відповідачем Відкрите акціонерне товариство „Фармація", в той час як із доданих до позову копій статутних документів убачається, що відповідач має таку назву: „Публічне акціонерне товариство „Фармація". Тобто, позивачем невірно зазначено найменування відповідача.

Пунктом 3 частини другої статті 54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Статтею 55 ГПК України встановлено, що ціна позову у позовах про стягнення грошей визначається стягуваною сумою, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, -загальною сумою усіх вимог; в ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені).

Проте, зазначена позивачем ціна позову у сумі 27 437,37 грн не відповідає дійсній ціні позову, оскільки позивач просить стягнути з відповідача на свою користь:

1) заборгованість за поставлений товар в сумі 27 437,37 грн;

2) пеню за порушення строків виконання зобов'язання щодо оплати отриманого товару в сумі 2 649,02 грн;

3) моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.

Тобто, загальний розмір позовних вимог становить 60 086,39 грн (27437,37 + 2649,02 + 30000,00), що і складає ціну позову.

За приписами пункту 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, наведені вимоги чинного процесуального законодавства позивачем не виконані.

Так, позивач зазначає, що предметом укладеного між сторонами договору поставки від 17.05.2010 є „медичні товари загальною вартістю на суму 27437 грн 37 коп., що складає ціну Договору". Саме цю суму основного боргу й просить стягнути позивач.

Натомість, до позовної заяви позивачем надані товарно-транспортні накладні № БМ-0003984 від 29.04.2011 на суму 14 806,51 грн (без ПДВ); № БМ-0003985 від 29.04.2011 на суму 6 665,74 грн з ПДВ; № БМ-0004883 від 30.05.2011 на суму 6 649,56 грн з ПДВ; № БМ-0004884 від 30.05.2011 на суму 7 490,01 грн (без ПДВ). Загальна сума за цими накладними становить 35 611,82 грн, що перевищує стягувану суму. Проте, розрахунку суми основного боргу, як і посилань на здійснені відповідачем оплати тощо, позивачем не надано.

Також, стверджуючи про наявність заборгованості в сумі 27 437,37 грн позивач не зазначає, якими доказами це підтверджується.

Викладені обставини, згідно із пунктом 3 частини першої статті 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Болеар Мед" до Відкритого акціонерного товариства „Фармація" про стягнення 60 086,39 грн не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 54, частині першій статті 56, пункту 4 частини першої статті 57 ГПК України, та, як наслідок, підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України, позивач не позбавлений можливості після усунення недоліків повторно звернутись до господарського суду з позовною заявою про захист своїх порушених або оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Болеар Мед" до Відкритого акціонерного товариства „Фармація" про стягнення 60 086,39 грн, -повернути без розгляду.

Суддя підпис В.О. Головко