Рішення № 23795871, 26.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-70/2702-2012 26.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан", м. Київ

про стягнення 5039,60 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 -предст. по довір.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 5 039,60грн. страхового відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі ст.1191 ЦК України, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 685-А/09С від 15.10.2009р., оскільки відповідальність водія транспортного засобу з вини якого 01.03.10 сталася ДТП була застрахована відповідачем на підставі Полісу № ВС/7771617.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.03.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012р. розгляд справи було відкладено на 05.04.2012р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

В судовому засіданні 05.04.12 представником позивача на вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі подано додаткові документи, які залучені до матеріалів справи. Від позивача надійшло клопотання про надіслання судового запиту до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Суд задовольнив клопотання позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012р. розгляд справи було відкладено на 26.04.2012р. у зв'язку з неявкою представника відповідача. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.04.2012р. судом було направлено судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України на який 20.04.2012р. до суду надійшла відповідь з інформацією про дію Полісу № ВС/7771617.

06.04.2012р. через канцелярію суду надійшов лист підписаний представником позивача, в якому останній пояснив, що сума боргу з урахуванням франшизи за Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності ВС/7771617 складає 4 529,60 грн. (з врахуванням ліміту відповідальності та франшизи).

26.04.2012р. представники сторін у судове засідання не з'явилися. 12.04.2012р. представником позивача через канцелярію подано клопотання про розгляд позовної заяви за відсутності представника позивача, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, вимоги ухвал суду не виконав, письмовий відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась з повідомленням про вручення за юридичною адресою сторін.

В судовому засіданні 26.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України про задоволення вимог.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року в м. Суми сталася ДТП за участю автомобіля Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 15.10.2009 року № 685-А/09 С та автомобіля Тайота Королла, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до довідки ВДАІ м.Суми № 10/1-678 від 07.04.10 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми встановлено, що ДТП сталося в результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим, судом визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 400,00 грн. відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до умов Договору страхування розмір страхового відшкодування відшкодування власнику автомобіля Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склав 5 039,60 грн., яке позивач сплатив страхувальнику в повному обсязі, шляхом перерахування коштів на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжними дорученнями №7861 від 20.04.10 та № 7862 від 20.04.10.

На момент скоєння даної ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Каштан»за Полісом № ВС/7771617, що підтверджується Інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ (лист МТСБУ від 17.04.12 № 8805/7-3-11).

На адресу відповідача позивачем направлялась заява вих. №4149/18/ЦВ від 13.07.2011р. про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Відповідач відповіді на регресну вимогу не надав, страхове відшкодування добровільно не сплатив, будь-яких пояснень суду не направив.

Позивач направив на адресу суду лист (вх.№ 06-20/10039 від 06.04.12), в якому повідомив суд, що сума боргу з вирахуванням франшизи за Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності ВС/7771617 становить 4 529,60 грн. Суд погодився з розрахунком позивача, однак, заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивачем не подано, у зв'язку з чим, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

У відповідності до абз.2 п.12.1 ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач добровільно не здійснив виплату страхового відшкодування.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Каштан»зобов'язане сплатити позивачу суму збитків, що становить 4 529,60 грн. (за мінусом франшизи).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом обґрунтованим, з врахуванням пояснень позивача наданих листом вх.№ 06-20/10039 від 06.04.12 та таким, що підлягає частковому задоволенню з врахуванням зменшення суми страхового відшкодування на розмір франшизи, відповідно до абз.2 п.12.1 ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача, внаслідок неправомірних дій відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 12, оф. 37 код ЄДРПОУ 32071894) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, під'їзд 3, поверх 6 код ЄДРПОУ 20474912), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -4 529 (чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.П. Капцова

Повне рішення складено 28 квітня 2012 року.