Ухвала суду № 23795769, 25.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-32/2628-2012 25.04.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф" м. Київ

про стягнення 20 258,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жидейкіна Н.Д. - нач. відділу

від відповідача: не з'явився

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні з 10 год. 50 хв. 11.04.12р. по 12 год. 20 хв. 20.04.12р. та з 12 год 20 хв. 20.04.12р. по 12 год 45 хв. 25.04.12р. в засіданні згідно вимог ст. 77 ГПК України були оголошені перерви без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого було складено протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф" про стягнення позадоговірної шкоди в сумі 20 258,51 грн. за користування нежилим приміщенням в будинку № 1/2 літера А на вул. Басейній.

Позивач наполягає на позові та зазначає, що відповідач користуючись нежилим приміщенням у будинку площею 5 кв. м. без договору оренди наніс йому позадоговірну шкоду у вигляді неотриманої належної плати за використання даного будинку.

З'ясувавши фактичні обставини справи та доводи позивача, суд встановив:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач фактично користуючись приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. № 1/2 літера А без достатньої на те правової підстави, яке в свою чергу відповідно до рішення Київської міської ради від 13.01.92 р. № 26 "Про формування комунального майна міста та районів" віднесено до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплено за Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" наніс позивачу позадоговірнау шкоду у вигляді неотриманої належної плати за використання даного будинку у розмірі 20 258,51 грн., яку позивач і намагається стягнути.

Під час судового процесу по даній справі, суд ухвалою від 02.03.2012 року зобов'язав позивача довести складову шкоди.

Позивач без поважних причин не надав документів витребуваних судом, наявність яких необхідна для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо, а саме: не довів складову шкоди.

Згідно чинного законодавства суд може, а також зобов'язаний, залишити позов без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України, і це можливо тільки при наявності трьох умов:

· по-перше, документи повинні бути витребувані господарським судом;

· по-друге, матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;

· по-третє, відсутні поважні причини, у зв'язку з якими документи не можуть бути подані (таких доказів позивач у засіданні не наддав).

Після початку розгляду спору по суті позивачем в розумінні ст.22 ГПК України

заявлено клопотання про зміну підстав позову, в якому йдеться про стягнення шкоди з відповідача в розмірі 20 258,51 грн., обґрунтовуючи це на підставі статті 1212 України. Фактично мова йде про зміну предмету і підстав позову, після розгляду спору по суті що заборонено діючим ГПК України, а також постановою пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. в якій вказано, що при поданні позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд відмовляє у її задоволенні.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання позивача про зміну підстав позову слід відмовити.

За такими обставинами позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф" позадоговірної шкоди у вигляді неотриманої належної плати в сумі 20 258,51 грн. слід залишити без розгляду відповідно до частини першої пункту 5 статті 81 ГПК України.

Статтею 7 Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частина перша статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивач.

Позивач відповідно до платіжного доручення № 594 від 24.02.2012 року перерахував на адресу державного бюджету судовий збір в сумі 1 609,50 грн., який підлягає поверненню на його рахунок.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, ч. 1 п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф" позадоговірної шкоди у вигляді неотриманої належної плати в сумі 20 258,51 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А р/р 2600067759, у АБ "Укргазбанк" м. Києва МФО 320478 код 03366500) судовий збір в сумі 1 609,50 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 594 від 24.02.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.О. Підченко