Ухвала суду № 23795764, 25.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-32/2458-2012 25.04.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

м. Київ

до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування

житлового фонду Святошинського району м.Києва" м. Київ

про стягнення 4 543,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ніговська Н.Д. -юрисконсульт

від відповідача: Хлівнюк М.М. - юрисонсульт

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні з 09 год. 50 хв. 04.04.12р. по 12 год. 30 хв. 25.04.12р. в засіданні згідно вимог ст. 77 ГПК України були оголошені перерви без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого було складено протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про стягнення основного боргу в сумі 3 526,36 грн., інфляції в сумі 740, 97 грн. та трьох процентів річних в сумі 276,27 грн. відповідно до Договору про обслуговування бюветних комплексів № 28/1 від 07.05.2009 року

Відповідач заперечує проти позову та зазначає, що між сторонами було укладено додаткову угоду до договору за № 28/1 про обслуговування бюветного комплексу, відповідно до якої оплата виконаних робіт за 2009 рік відтерміновувалась до 2012 року.

З'ясувавши фактичні обставини справи доводи позивача та пояснення відповідача, суд встановив:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору про обслуговування бюветних комплексів № 28/1 від 07.05.2009 року позивач організовує та виконує роботи по технічному обслуговуванню артезіанських свердловин та інженерного обладнання бюветних комплексів, а відповідач, в свою чергу зобов'язується оплатити виконані роботи. Відповідачем вчасно не були виконані зобов'язання за Договором у зв'язку з чим позивач намагається стягнути з нього 3 526, 35 грн. Крім того позивач намагається стягнути три проценти річних в сумі 276,27 грн. та інфляцію в сумі 740,97 грн.

Під час судового процесу по даній справі, суд ухвалою від 29.02.2012 року зобов'язав позивача надати нормативне обґрунтування позову.

Позивач без поважних причин не надав документів витребуваних судом, наявність яких необхідна для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо, а саме: не надав нормативного обґрунтування позову та додаткових угод від 31.12.09р. та від 08.11.11р. за якими виплата за Договором від 07.05.09р. № 28/1 відтерміновувалась на 2010-2011 роки.

Згідно чинного законодавства суд може, а також зобов'язаний, залишити позов без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України, і це можливо тільки при наявності трьох умов:

· по-перше, документи повинні бути витребувані господарським судом;

· по-друге, матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;

· по-третє, відсутні поважні причини, у зв'язку з якими документи не можуть бути подані (таких доказів позивач у засіданні не наддав).

За такими обставинами позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" основного боргу в сумі 3 526,36 грн., інфляції в сумі 740, 97 грн. та трьох процентів річних в сумі 276,27 грн., слід залишити без розгляду відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України.

Статтею 7 Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частина перша статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивач.

Позивач відповідно до платіжного доручення № 213 від 10.02.2012 року перерахував на адресу державного бюджету судовий збір в сумі 1 609,50 грн., який підлягає поверненню на його рахунок.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, ч. 1 п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" основного боргу в сумі 3 526,36 грн., інфляції в сумі 740, 97 грн. та трьох процентів річних в сумі 276,27 грн., - залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а код ЄДРПОУ 03327664) судовий збір в сумі 1 609,50 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 213 від 10.02.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.О. Підченко