Ухвала суду № 23795758, 26.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-70/3321-2012 26.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної у місті Києві

державної адміністрації

про стягнення 66627,88 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 02.08.11.

Від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю № 20-10 від 28.02.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (надалі - Позивач) до Комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (надалі - Відповідач) про стягнення 66627,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач систематично не виконує своїх обов'язків в частині внесення плати за послуги по технічному обслуговуванню обладнання об'єднаних диспетчерських систем відповідно до договору №D2 4D 0572 на технічне обслуговування та ремонт об'єднаних диспечерських систем (ОДС) від 10.04.09, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 66 627 грн 88 коп.

Ухвалою суду від 19.03.12 порушено провадження у справі №5011-70/3321-2012 та призначено до розгляду на 09.04.12.

У судове засідання, призначене на 09.04.12 представники сторін з'явилися.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 19.03.12 та заяву про припинення провадження у справі №5011-70/33212012 у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі зарахування позивачем частини коштів у сумі 66 627, 88 грн. які надійшли на його рахунок від відповідача у березні 2012 року за технічне обслуговування ліфтів та просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Як доказ в обґрунтування зарахування заборгованості представник позивача зазначає лист № 637 від 27.03.12, в якому відповідач просить позивача зарахувати частину коштів, які будуть надходити у березні 2012 року за технічне обслуговування ліфтів по розщепленню платежів через КП ГІОЦ на погашення заборгованості по технічному обслуговування ОДС за 2009 рік.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому також просить припинити провадження у справі у зв'язку з зарахуванням позивачем в погашення заборгованості по даній справі переплачених коштів за обслуговування ліфтів за іншим договором.

Судом заслухані пояснення представників сторін та досліджено подані докази, внаслідок чого виникла необхідність у витребувані документів на підтвердження зарахування переплачених коштів в рахунок погашення заборгованості за спірним договором. У зв'язку з чим, керуючись ст. 77 ГПК України, Господарським судом міста Києва було оголошено перерву до 26.04.12.

В судове засідання призначене на 26.04.12 представники сторін з'явились.

Представник позивача подав довідку № 157-юр. від 26.04.12, підписану керівником та головним бухгалтером позивача, згідно з якою, облікова дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року станом на 26.04.12 відсутня.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, зазначає.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 ГПК України).

Відсутність підстав для звернення з вимогами, що заявлені позивачем до відповідача у справі №5011-70/3321-2012, підтверджена клопотанням представника позивача та поданими суду доказами. Зазначене свідчить про відсутність предмету спору у справі №5011-70/3321-2012.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки заборгованість погашена відповідачем після порушення провадження у справі і звернення позивача до суду було зумовлено неправильними діями відповідача, то відповідно ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, п. 1-1.ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №5011-70/3321-2012.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (03061, м. Київ, вул. М.Донця, 15-а, ідентифікаційний код 35756950) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул.Чистяківська, 32, ідентифікаційний код 14357579) судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн 50 коп.

Суддя Т.П. Капцова