Ухвала суду № 23795727, 27.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/454-38/19227.04.12

За заявоюПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкПозивач Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банкВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю Джеррад УкраїнаПровизнання наказів такими, що не підлягають виконанню частковоСуддя Власов Ю.Л.

Представники:Від позивача Шалашова В.І., Кренець О.С.Від відповідача Гончарук О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.12.10р. Господарським судом міста Києва по справі №34/454 було прийнято рішення, яким позов Позивача задоволено повністю, з Відповідача на користь Позивача стягнуто 44162320,50 грн. заборгованості за кредитом, 1046762,43 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3019659,86 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 642671,37 грн. пені по простроченим процентам, 300,00 грн. заборгованість по комісіям, 7091995,53 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне повернення кредиту та 773322,24 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.

На виконання вказаного рішення 14.01.11р. Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.11р. рішення господарського суду міста Києва від 22.12.10р. у справі №34/454 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.11р. рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.10р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.11р. у справі №34/454 в частині стягнення інфляційних скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд в іншому складі суду. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.10р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.11р. залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.11р. справу №34/454 прийнято до провадження, справі присвоєний №34/454-38/192, розгляд справи призначений на 23.06.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

16.08.11р. Господарським судом міста Києва по справі №34/454-38/192 було прийнято рішення, яким позов Позивача був задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна»на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»заборгованість по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 6510638,16 грн., заборгованість по сплаті процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 716897,09 грн.

На виконання вказаного рішення 14.09.11р. Господарським судом міста Києва був виданий наказ.

28.03.12р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 14.01.11р. у справі №34/454 таким, що не підлягає виконанню частково.

28.03.12р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 14.09.11р. у справі №34/454-38/192 таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.12р. призначено розгляд вказаних заяв Позивача на 12.04.12р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.12р. відкладено розгляд вказаних заяв Позивача на 26.04.12р. У судовому засіданні 26.04.12р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 27.04.12р.

У судовому засідання 27.04.12р. Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи №5011-33/2737-2012 за позовом Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.08.11р.; справи №5011-33/2742-2012 за позовом Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.12.11р.; справи №5011-27/3024-2012 за позовом Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.11.11р.; справи №5011-34/2820-2012 за позовом за позовом Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 16.05.11р.; справи №5011-34/2819-2012 за позовом Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.09.11р.; справи №5011-33/2733-2012 за позовом Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 03.10.11р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з заявами про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 14.01.11р. у справі №34/454 та про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 14.09.11р. у справі №34/454-38/192 такими, що не підлягають виконанню частково.

Як на підставу своїх заяв про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню частково, Позивач посилається на проведене зарахування зустрічних вимог між Позивачем та Відповідачем на загальну суму 23669842,53 грн. за кредитним договором №116 від 29.06.06р. та за договором суборенди від 01.03.09р., укладених між Позивачем та Відповідачем.

В свою чергу Відповідач проти вказаних заяв Позивача заперечив, мотивуючи тим, що вказане зарахування неможливе, оскільки право вимоги заборгованості Позивача за договором суборенди від 01.03.09р., укладеним між Позивачем та Відповідачем, було відступлено Відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»за договорами відступлення права вимоги.

Разом із тим, як вбачається з доданих до клопотання Позивача документів ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №5011-33/2737-2012 за позовом Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.08.11р.; ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №5011-33/2742-2012 за позовом Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.12.11р.; ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №5011-27/3024-2012 за позовом Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.11.11р.; ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №5011-34/2820-2012 за позовом за позовом Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 16.05.11р.; ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №5011-34/2819-2012 за позовом Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.09.11р.; ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №5011-33/2733-2012 за позовом Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 03.10.11р.

Отже, вирішення справ №5011-33/2737-2012, №5011-33/2742-2012, №5011-27/3024-2012, №5011-34/2820-2012, №5011-34/2819-2012, №5011-33/2733-2012 за позовами Позивача до Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги від 01.08.11р., 14.12.11р., 14.11.11р., 16.05.11р., 05.09.11р. та 03.10.11р., безумовно вплине на розгляд заяв Позивача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню частково, у цій справі, що обумовлює неможливість розгляду даних заяв Позивача у справі №34/454-38/192 до вирішення повязаних з нею справ №5011-33/2737-2012, №5011-33/2742-2012, №5011-27/3024-2012, №5011-34/2820-2012, №5011-34/2819-2012, №5011-33/2733-2012.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача та відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №34/454-38/192 до вирішення Господарським судом міста Києва справ №5011-33/2737-2012, №5011-33/2742-2012, №5011-27/3024-2012, №5011-34/2820-2012, №5011-34/2819-2012, №5011-33/2733-2012.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №34/454-38/192 до вирішення Господарським судом міста Києва справ №5011-33/2737-2012, №5011-33/2742-2012, №5011-27/3024-2012, №5011-34/2820-2012, №5011-34/2819-2012, №5011-33/2733-2012.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про вирішення Господарським судом міста Києва справ №5011-33/2737-2012, №5011-33/2742-2012, №5011-27/3024-2012, №5011-34/2820-2012, №5011-34/2819-2012, №5011-33/2733-2012.

Суддя Ю.Л. Власов