Рішення № 23795660, 26.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-68/3183-2012 26.04.12

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія"простягнення коштів, Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (предст. за довіреністю),

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 11.690,79 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч положенням ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 ЦК України не відшкодовує позивачу суму страхового відшкодування, сплаченого позивачем за шкоду, завдану страхувальником відповідача.

Ухвалою від 16.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/3183-2012, розгляд справи призначено на 02.04.2012.

Ухвалою суду від 02.04.2012 розгляд справи було відкладено на 19.04.2012, ухвалено направити судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України для витребування належним чином засвідченої копії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0127229, страхувальником за яким є відповідач. Витребуванні документи надішли до суду 17.04.2012.

Ухвалою суду від 19.04.2012 розгляд справи було відкладено на 26.04.2012 у зв'язку з нез'явленням відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази.

У судове засідання 26.04.2012 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

В судовому засіданні 26.04.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Відповідач відзиву на позов не подав. У зв'язку з ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його реєстраційних документах.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 08.12.2008 у м. Харків на перехресті з проїздом Зерновим сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ніссан д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який є і власником вказаного автомобіля та автомобіля МАЗ 64229 д.н. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3, який є власником вказаного автомобіля.

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23.01.2009 ОСОБА_3 було визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ніссан д.н. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля № 509 від 23.12.2008, вартість матеріального збитку, завдана власнику вказаного автомобіля складає 16.250,99 грн.

ДТП згідно з Договором добровільного страхування № ДСНТ-21/НОМЕР_3 від 10.07.2007, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник), було визнано страховим випадком, про що складено страховий акт № 3508В/42 від 26.02.2009, відповідно до якого сплата страхового відшкодування страхувальнику підлягала у сумі 12.200,79 грн.

Дану суму страхового відшкодування Закрите акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" виплатило, що підтверджується платіжним дорученням № 17243 від 03.06.2009.

Згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/127229 транспортний засіб "МАЗ 64229" д.н. НОМЕР_4, забезпечений Приватним акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія".

Листом від 28.09.2010 № Г2600/9349, який було отримано відповідачем 04.10.2010, позивач з метою досудового врегулювання даного спору звернувся до відповідача з проханням в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування у розмірі 12.200,79 грн.

Станом на час розгляду спору відповідачем вказаних коштів не сплачено, доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача, який сплатив страхову виплату за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик (страхова організація, що має право на здійснення обов'язкового страхування цивільної-відповідальності) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини справи, відповідач є особою, відповідальною за шкоду, завдану автомобілю особи, застрахованої позивачем, оскільки відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу відповідач взяв на себе відповідальність за свого страхувальника, а саме за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки є відповідач як страховик відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та винна особа відповідно до положень ст. 1187 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза -це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів").

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним відповідачем зі своїм страхувальником, ліміт відповідальності становить 50.000 грн., а розмір франшизи -510 грн.

Відтак, відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

З урахуванням наведеного суд, враховуючи встановленні обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 11.690,79 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Допустимих доказів на спростування позовних вимог, та обставин справи, встановлених судом, відповідачам не дано.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 1.609,50 грн. (судовий збір) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (03150, вул. Димитрова, 5-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 30729278) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, проспект Перемоги, 65, м. Київ, р/р №26500422 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 30115243) страхове відшкодування у сумі 11.690 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто) грн., 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1.609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн., 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.04.2012

СуддяОниськів О.М.