Рішення № 23795565, 18.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/2366-2012 18.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація»

до про Приватного підприємства «Будспецпроект» стягнення 22 435,00 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Опольський В.С. -представниквід відповідачане з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація»про стягнення з Приватного підприємства «Будспецпроект»заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 19 420,80 грн. та пені у розмірі 2 044,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди від 01.09.2010 відповідач не сплатив орендну плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

18.04.2012 позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 18 610,00 грн. заборгованості та 3 825,00 грн. пені.

Окрім того, в порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України, 18.04.2012 позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 220,80 грн.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Ухвала про призначення розгляду справи направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 21.03.2012 та 18.04.2012, відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.09.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація»(орендодавець) та Приватним підприємством «Будспецпроект»(орендар) укладено договір оренди (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець передає, а орендар приймає у користування площу за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 5 для розміщення працівників (далі -об'єкт оренди), а орендар зобов'язується використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням та зобов'язується сплачувати за оренду суму, визначену договором.

01.09.2010 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування об'єкт оренди за актом приймання-передачі.

Згідно з п. 4.1 Договору даний Договір укладено з 01.09.2010 до 31.12.2012.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що орендна плата здійснюється орендарем кожен рік по закінченню календарного року, за який здійснюється оплата по даному Договору у національній валюті безготівковим шляхом на поточний рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 7.2 Договору, викладеного у редакції згідно Додаткової угоди № 1 від 10.09.2010, за погодженням сторін плата за кожен місяць використання об'єкту оренди складає 1 875,00 грн. в тому числі ПДВ - 375,00 грн.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, відповідач розрахунки за оренду приміщення в повному обсязі не здійснив. Заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи становить 18 610,00 грн. ( враховуючи часткову оплату орендної плати у розмірі 11 390,00 грн.).

Наявність заборгованості в розмірі 18 610,00 грн. відображена і в акті звіряння розрахунків по договору, що складений 13.04.2012, підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та залучений до матеріалів справи.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості за договором оренди від 01.09.2010 по сплаті орендної плати, відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 18 610,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 825,00 грн. пені. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, п. 14.2 Договору сторони погодили, що у випадку порушення орендарем умов договору щодо строку оплати оренди, він повинен виплатити орендодавцеві пеню у розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки передбачений умовами Договору розмір пені перевищує розмір пені, встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума, обмежена законодавством. В свою чергу, умови договору, зокрема і в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі, є обов'язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

З розрахунку пені, здійсненого позивачем вбачається, що позивачем не враховані положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та часткову сплату коштів відповідачем (25.01.2012 сплачено 3 300,00 грн.; 02.02.2012 -690,00 грн.; 06.02.2012 -1 000,00 грн. + 4000,00 грн.; 16.02.2012 -2 400,00 грн.). За розрахунком суду, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1 557,40 грн.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи, а в силу положень п. 4 ч.1 ст. 80 кодексу господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову від імені позивача підписана уповноваженою особою, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Враховуючи заяву позивача від 18.04.2012 про відмову від вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 220,80 грн. та прийняття судом відмови позивача, провадження в цій частині вимог підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Будспецпроект»(02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 5, код 32306496, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація»(02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, код 20075773) 18 610 (вісімнадцять тисяч шістсот десять) грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати, 1 557 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 40 коп. пені та судовий збір у розмірі 1 432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) грн. 46 коп.

3. Провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства «Будспецпроект»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Рембудреставрація»інфляційних втрат у розмірі 220,80 грн. припинити.

4. В інший частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

дата підписання повного тексту рішення:25.04.2012