Рішення № 23795371, 24.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/1/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.12 Справа № 5009/545/12

м.Запоріжжя

за позовною заявою: державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Служба колії", 49600, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 108

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт", 69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16

про стягнення 14 718,40 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.12 № 81

ОСОБА_2, довіреність від 01.01.12 № 394

ОСОБА_3, довіреність від 01.01.12 № 194

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

09.02.12 до господарського суду Запорізької області звернулось державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Служба колії" (надалі ДП "Придніпровська залізниця") з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (далі ТОВ "ІБП "Форт") про стягнення з відповідача за договором про надання послуг від 02.09.11 № ПР/П-111313/НЮ-д заборгованості в розмірі 14 718,40 грн., з яких: 12 447,78 грн. - основний борг, 49,79 грн. - інфляційні витрати, 139,14 грн. - 3 % річних та 2 081,69 грн. - пеня.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 09.02.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ДП "Придніпровська залізниця" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.02.12 судом прийнято позовну заяву ДП "Придніпровська залізниця" від 01.02.12 № НЮс-01/44 до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/545/12, справі присвоєно номер провадження 17/1/12, судове засідання призначено на 15.03.12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні 15.03.12 судом оголошувалась перерва до 09.04.12.

Ухвалою від 09.04.12 строк вирішення спору за клопотанням представника позивача судом продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 19.04.12.

В судовому засіданні 19.04.12 судом оголошено перерву до 24.04.12.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 24.04.12, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам позивача роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, у письмових поясненнях від 09.04.12 та від 24.04.12, вказував наступне. 02.09.11 між сторонами у справі укладено договір про надання послуг № ПР/П-111313/НЮ-д, на виконання умов якого відповідачу надавались послуги по демонтажу 300 погонних метрів рейко-шпальної решітки Р50 на залізобетонних шпалах, що розташована біля залізничної станції Дніпробуд-2, здійснювалась доставка демонтованої решітки на територію бази відокремленого структурного підрозділу "Колійна машинна станція №273" ДП "Придніпровська залізниця", демонтована решітка навантажувалась на автотранспорт відповідача. Свої зобов'язання щодо оплати послуг в сумі 23 596,68 грн. протягом десяти днів з моменту підписання договору відповідач виконав своєчасно. Разом з тим, оплату вартості послуг з доставки техніки, обладнання та залізничного тарифу, яку відповідач повинен був здійснити протягом 3-х діб після виставлення позивачем рахунку не виконав. Так, відповідачу позивачем був виставлений рахунок № 150 на оплату вартості доставки техніки та обладнання на суму 12 447,78 грн., який відповідачем не сплачений. У зв'язку з простроченням виконання основного грошового зобов'язання відповідачу нараховано 49,79 грн. інфляційних витрат, 139,14 грн. 3 % річних та 2 081,69 грн. пені. На підставі викладеного, позивач просить суд, керуючись ст. ст. 526, 625, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 230 Господарського кодексу України, позов задовольнити та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 14 718,40 грн., з яких: 12 447,78 грн. - основний борг, 49,79 грн. - інфляційні витрати, 139,14 грн. - 3 % річних та 2 081,69 грн. - пеня.

Відповідач у відзиві від 14.03.12 № 60 проти позовних вимог заперечив повністю, вказує, що окремий акт на підписання здійснених послуг з доставки техніки, обладнання та працівників на адресу відповідача не надходив. При цьому, залізничні накладні, на які посилається позивач, не є належним доказом надання послуг оскільки накладні складені без участі ТОВ "ІБП "Форт". Крім того, відомості, викладенні в цих накладних не підтверджують, що витрати були здійсненні саме на виконання умов спірного договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.11 між товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (Замовник) і державним підприємством "Придніпровська залізниця" (Виконавець) укладено договір № ПР/П-111313/НЮ-д про надання послуг з додатком № 1, за умовами якого (п. 1.1. договору) Замовник доручив, а Виконавець зобов'язався надати послуги по демонтажу 300 п.м. рейко-шпальної решітки Р50 на з/б шпалах, власність ТОВ "ІБП "Форт", що знаходиться біля ст. Дніпробуд-2, з транспортуванням на базу КМС-273 і погрузкою на автотранспорт Замовника, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги. Послуги будуть надаватись на коліях, які розташовані біля станції Дніпробуд-2.

Пунктом 1.2. договору визначено, що послуги по даному договору надає відокремлений структурний підрозділ "Колійна машинна станція №273" ДП "Придніпровська залізниця".

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна вартість послуг, без врахування залізничного тарифу, за цим договором визначається згідно калькуляції (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною договору і складає 23 596,68 грн., в т.ч. ПДВ 20% 3 932,78 грн.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.11 (п. 8.1. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не становлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.1. договору, Замовник протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання договору проводить попередню оплату у розмірі 100% від вартості договору на розрахунковий рахунок Виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем прийняті на себе договірні зобов'язання, обумовлені п. 4.1. договору, виконані повністю, що підтверджується платіжним дорученням від 02.09.11 № 269 на суму 23 596,68 грн., яке міститься в матеріалах справи. Факт отримання коштів на суму 23 596,68 грн. не заперечувався позивачем в ході розгляду цієї справи.

За приписами п.п. 3.1., 3.2. договору, Виконавець розпочинає надавати послуги протягом 15 днів з моменту надходження попередньої оплати. Термін надання послуг - до 30.09.11.

Згідно з п. 4.2. договору, протягом 5-ти днів після закінчення надання послуг сторони підписують акт здачі-прийняття наданих послуг, що підтверджує якісне та, в обумовлені терміни, надання послуг.

Доданий до матеріалів справи акт №2 приймання виконаних підрядних робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін у вересні 2011 року свідчить, що позивач здав, а відповідач прийняв роботи за договором від 02.09.11 № ПР/П-111313/НЮ-д на суму 23 596,68 грн. без жодних претензій та зауважень.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що вартість доставки техніки, обладнання та працівників Замовник сплачує окремо протягом 3-х діб після виставлення рахунку Виконавцем.

Встановлено, що позивачем виставлено ТОВ "ІБП "Форт" рахунок від 13.09.11 № 150 на суму 12 447,78 грн., в т.ч. ПДВ 2 074,63 грн. на оплату залізничного тарифу.

Разом з тим, відповідач договірних зобов'язань, визначених в п. 2.2. договору не виконав, оплату залізничного тарифу не здійснив, внаслідок чого за відповідачем виникла заборгованість за договором від 02.09.11 в розмірі 12 447,78 грн.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що супровідними листами від 25.10.11 № 105 та від 15.11.11 № 114 відповідачу був направлений рахунок від 13.09.11 № 150 на оплату залізничного тарифу в сумі 12 447,78 грн. Зазначені вище листи були отримані уповноваженим представником відповідача - 29.10.11 та 18.11.11 відповідно.

Також, 23.11.11 ДП "Придніпровська залізниця" направлено відповідачу претензію від 23.11.11 № 119 з вимогою в добровільному порядку перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат) в розмірі 12 895,56 грн.

Вбачається, що відповідачем вище вказані листи позивача та претензія залишені без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого, на момент розгляду справи, основна заборгованість за спірним договором складає 12 447,78 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 12 447,78 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, належним чином засвідченими копіями залізничних накладних (за №№ 47990775, 47990759, 47990742, 47990767, 45018918, 45019429, 45018769, 45019577, 45018660), податковою накладною №4/013 та відомостями плати за подавання та збирання вагонів за 07.09.11 та за 08.09.11.

Оскільки зміст доданих до матеріалів справи залізничних накладних (за №№ 47990775, 47990759, 47990742, 47990767, 45018918) свідчить, що послуги за ними надавались на підставі договору від 02.09.11 № ПР/П-111313/НЮ-д, судом визнаються безпідставними твердження відповідача відносно того, що залізничні накладні, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не підтверджують факту надання послуг саме договором від 02.09.11.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, або правомірності дій щодо такої не сплати, суд вважає, що вимоги про стягнення 12 447,78 грн. на підставі договору від 02.09.11 № ПР/П-111313/НЮ-д доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що за порушення вимог п. 4.1. та п. 2.2. договору Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1% від суми договору, але не вище подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

У відповідності з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем надано розрахунок штрафної санкції (пені) за період з 17.09.11 по 30.01.12 в сумі 2 081,69 грн., що нарахована на загальну суму договору 36 044,46 грн.

Факт прострочення основного зобов'язання матеріалами справи № 5009/545/12 доведено.

Разом з тим, як свідчать додані до матеріалів справи докази, зобов'язання з виконання п. 2.2. договору у відповідача виникли не 17.09.11, як вказує у своєму позові позивач, а з 02.11.11, тобто після спливу 3-х діб після виставлення позивачем рахунку та отримання такого рахунку відповідачем.

Так, зокрема, вбачається, що рахунок від 13.09.11 № 150 був направлений позивачем супровідним листом лише 26.10.11 та отриманий уповноваженим представником відповідача -29.10.11. Доказів на підтвердження виставлення позивачем рахунку від 13.09.11 № 150 саме 13.09.11 та, як наслідок отримання його 13.09.12 відповідачем в матеріалах справи відсутні. Проти відсутності таких доказів не заперечували в ході розгляду цієї справи уповноважені представники позивача.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання позивача у поясненнях від 24.04.12 на необхідність здійснення розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат розпочинаючи із 02.11.11 оскільки відповідного розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат з 02.11.11, а також обґрунтувань таких тверджень позивачем суду не надано.

Розглядаючи вказану справу по суті спору судом визнається необґрунтованим нарахування позивачем пені не на суму простроченого зобов'язання, а на загальну суму договору, що суперечить вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР.

З огляду на викладене, враховуючи приписи Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня підлягає стягненню в сумі 475,30 грн. за період з 02.11.11 по 30.01.12 та нараховується судом на суму простроченого зобов'язання - 12 447,78 грн. В іншій частині у задоволені вимоги про стягнення пені судом відмовляється через необґрунтованість.

Наведене вище відносно періоду стягнення стосується також і заявлених позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Так, позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в сумі 139,14 грн. (нараховуються на суму 12 447,78 грн.) за період з 17.09.11 по 30.01.12. Вимоги в цій частині судом задовольняються частково на суму 91,99 грн., що нараховано за період з 02.11.11 по 30.01.12. В іншій частині вимоги про стягнення 3% судом відмовлється.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 49,79 грн. за період з вересня 2011 року по грудень 2011 року. Згідно з розрахунком суду, індекс інфляції, що нараховується на суму 12 447,78 грн. становить 37,37 грн. та нараховується судом, з урахуванням викладених вище обставин, за період з листопада 2011 року по грудень 2011 року. В іншій частині вимоги про стягнення інфляційних витрат відмовляються.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 427,32 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45,22,33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16, код ЄДРПОУ 13615921, р/р 26007040059001 в ПрАТ "Імекс Банк", МФО 313894; 26005000136949 в ПАТ "Ерсте Банк", МФО 380009) на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26006000012 в ПАТ "АБ "Експрес-Банк", МФО 306964) - 12 447 (дванадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 78 коп. основного боргу, 37 (тридцять сім) грн. 37 коп. інфляційних витрат, 91 (дев'яносто одну) грн. 99 коп. 3 % річних, 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн. 30 коп. пені та 1 427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 32 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 28.04.2012