Ухвала суду № 23795326, 23.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.04.12 р. Справа № 36/198

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 30701949)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 31018243)

про стягнення боргу в сумі 105748,26 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 105748,26 грн.

Ухвалою від 23.10.2008р. господарський суд Донецької області прийняв зазначену позовну заяву та порушив провадження у справі №36/198 (суддя Будко Н.В.).

01.12.2008р. відповідач надав письмове клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі, до вирішення пов'язаною з нею іншої справи №29/274пд.

Ухвалою від 01.12.2008р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №36/198 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №29/274пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд сервіс», м.Донецьк про визнання договору від 12.07.2006р. недійсним, оскільки фактичні обставини, встановлені при розгляді справи №29/274пд можуть мати істотне значення при вирішенні справи №36/198.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.09.2010р. у зв'язку з призначенням судді Будко Н.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду справу №36/198 передано на розгляд судді Богатир К.В.

У зв'язку із набранням законної сили рішенням господарського суду по справі №29/274пд, господарський суд ухвалою від 15.02.2011р. поновив провадження у справі №36/198 та призначив останню до розгляду.

Ухвалою від 01.03.2011 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом в апеляційному провадженні скарги на ухвалу господарського суду від 01.12.2008 р. та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Розпорядженням заступника голови господарського суду донецької області від 08.06.2011 р. справа передана на автоматичний розподіл у зв'язку з обранням судді Богатиря К.В. суддею Донецького апеляційного господарського суду.

В результаті автоматичного розподілу справа № 36/198 розподілена на суддю Сич Ю.В.

У зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №36/198.

Ухвалою від 11.07.2011р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №36/198 та призначив останню до розгляду.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк надійшла апеляційна скарга №15/198 від 15.08.2011р. на ухвалу суду від 01.03.2011р. по справі №36/198.

Ухвалою від 16.08.2011р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №36/198 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю направлення апеляційної скарги та матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

У зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №36/198.

Ухвалою від 17.04.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №36/198 та призначив останню до розгляду.

20.04.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н від 20.04.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. по справі №36/198.

За приписами ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з надходженням зазначеної апеляційної скарги та необхідністю надіслання матеріалів справи №36/198 на адресу Донецького апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 36/198 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс" м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Восход" м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 105748,26 грн.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Суддя Сич Ю.В.