Рішення № 23795141, 03.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.12р. Справа № 27/5005/1967/2012

За позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж (м. Кривий Ріг)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

прокурор -Слюсар Я.В., посв. № 105 від 09.04.12р.

від позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився

Суть спору:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 667,89грн. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 3,02грн. - інфляційних втрат, 5,21грн. -3% річних, 26,89грн. -пені.

В ході вирішення спору прокурор зменшив вимоги, вказавши на необхідність стягнення з відповідача 3,02грн. - інфляційних втрат, 5,21грн. -3% річних, 26,89грн. -пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №163 від 01.06.2002 щодо своєчасної оплати використаної електроенергії.

Позивач підтримав вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Представник позивача був повідомлений про час та місце судового засідання 19.04.2012.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13404891 від 23.03.2012 адресою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 50050, АДРЕСА_1.

Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 02.03.2012, 15.03.2012, 05.04.2012, 19.04.2012.

В судовому засіданні 26.04.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, суд -

встановив:

01.06.2002 між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж (Енергопостачальник) і ПП ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір №163 про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»для споживачів (субспоживачів) Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1.1 договору предметом договору є постачання електроенергії енергопостачальником та оплата електроенергії споживачем.

Обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатку 1 за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України (п. 2.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У ході вирішення спору встановлено неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №163 від 01.06.2002.

Відповідно до п. 4.2 договору споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку:

- до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30 відсотків і з третьої до четвертої середи 10 відсотків вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії;

- остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

Заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2011 по 01.12.2011 становила 667,89грн.

Відповідачем сплачено вказану заборгованість згідно з банківською випискою від 28.02.2012.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до п.4.6 договору у разі несвоєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної величини облікової ставки НБУ. Пеня нараховується енергопостачальником, починаючи з першого дня після дати розрахунку, що наведені в п.п. 4.2, 4.3, а також після п'ятиденного терміну з дня одержання рахунка-фактури на інші платежі.

Розмір нарахованої прокурором пені за період з 08.08.2011 по 22.02.2012 складає 26,89грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року складає 3,02грн. та 3% річних за період з 08.08.2011 по 22.02.2012 - 5,21грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання зі своєчасної оплати спожитої електричної енергії є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843, р/р 26000060431312 у Криворізькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750) 3,02грн. -інфляційних втрат, 5,21грн. -3% річних і 26,89грн. -пені.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (одержувач управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ідентифікаційний код 37989269, р/р 31214206783005, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, судовий збір, код 03499891) 1609грн.50коп. -судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -28.04.2012.