Ухвала суду № 23795092, 26.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.12р. Справа № 3/5005/2097/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія ТДЛ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"ПРАЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 900,44 грн. безпідставно отриманих коштів

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача -ОСОБА_1, дов. від 19.03.12р.

присутня - ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ "Індустрія ТДЛ", паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України у Запорізькій області 15.01.1998р.

присутній - ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Запорізькій області 01.09.1998р.

відповідача - ОСОБА_4, дов. від 26.03.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача 64 900,44 грн. безпідставно отриманих коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що мала місце помилка бухгалтера при перерахування коштів на рахунок Відповідача. Позивач з Відповідачем ніяких договірних відносин не має, що також підтверджує помилковість перерахування коштів. Вимоги Позивача щодо повернення грошових коштів у розмірі 64 900,44 грн., Відповідачем залишені без задоволення, що і стало причиною звернення Позивачем з даним позовом до суду.

Відповідач позовні вимоги заперечує у повному обсязі, мотивуючи існуванням договірних відносин між сторонами, на підтвердження чого надані відповідні документи, зокрема: видаткову накладну № РН0-3572 від 26.11.11р. на суму 64 900,44 грн., довіреність на отримання товару № 61 від 26.11.11р., що підтверджує поставку Позивачеві товарно-матеріальних цінностей за вказаною видатковою накладною на суму 64 900,44 грн.

14.04.12р. від представника Позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової технічної експертизи документів, оскільки Позивач не отримував товарно-матеріальних цінностей за вказаною видатковою накладною; службові особи, що мали право підпису на первинних бухгалтерських документах, у видатковій накладній не розписувались і печаткою підприємства-відповідача видаткова накладна не скріплювалась. На підставі чого, Позивач просить доручити проведення експертизи фахівцям НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області (69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А). З метою проведення судової експертизи зобов'язати Відповідача надати суду оригінал доказу -видаткову накладну №РН0 -3572 від 26 листопада 2011 року. З метою проведення судової експертизи зобов'язати Позивача надати суду експериментальні та вільні зразки печатки ТОА "Індустрія ТДЛ", код 367 115 12. Витрати на проведення судової технічної експертизи документів покласти на Позивача.

Позивач запропонував наступний перелік запитань, що необхідно поставити на вирішення вказаної експертизи:

1. Яким способом нанесений відтиск печатки з даними ТОВ "Індустрія ТДЛ", код 36711512, який розміщується в правій частині документу -"Расходная накладная № РН0-3572 от 26 ноября 2011 г." після слів "Получив (а)"?

2. Чи нанесено відтиск печатки з даними ТОВ "Індустрія ТДЛ", код 36711512, який розміщується в правій частині документу -"Расходная накладная № РН0 -3572 от 26 ноября 2011 г." після слів "Получил (а)" печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

3. Що є первинним, нанесення відтиску печатки з даними ТОВ "Індустрія ТДЛ", код 36711512, який розміщується в правій частині документу -"Расходная накладная № РН0-3572 от 26 ноября 2011 г." після слів "Получил (а) поверх роздрукованого тексту цього документу чи роздрукування основного тексту документу після нанесення відтиску печатки з даними ТОВ "Індустрія ТДЛ", код 36711512, який розміщується в правій частині документу -"Расходная накладная № РН0-3572 от 26 ноября 2011 г." після слів "Подучил (а)"?

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської від 19.04.12р. зобов'язано до наступного судового засідання надати Позивачу - печатку підприємства для відібрання експериментальних зразків відтиску печатки, вільні зразки відтиску печатки; Відповідачу - пропозиції щодо питань для призначення судової експертизи, пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення такої судової експертизи, довіреність на представника підприємства Позивача на право отримувати товар, за наявності, вільні зразки відтисків печатки підприємства Позивача.

У письмовій формі Відповідач не виклав коло питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи.

У судовому засіданні 24.04.12р. відібрано відтиски печатки ТОВ "Індустрія ТДЛ" для проведення судової експертизи.

У судовому засіданні Позивача зобов'язано до наступного судового засідання забезпечити явку головного бухгалтера ТОВ "Індустрія ТДЛ" та надати 15-20 аркушів вільних зразків підпису головного бухгалтера ТОВ "Індустрія ТДЛ".

В засіданні оголошено перерву до 26.04.12р. о 11:15 год. Після перерви.

Головний бухгалтер ТОВ "Індустрія ТДЛ", пояснила, що вона не має права на одержання товарно-матеріальних цінностей, і борошно від ТОВ "ТПК"Прайд" ніколи не отримувала.

У судовому засіданні 26.04.12р. відібрано зразки підписів головного бухгалтера ТОВ "Індустрія ТДЛ" - ОСОБА_2

Обговоривши у судовому засіданні запропоновані питання, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертної установи наступні запитання:

1. Чи вчинено підпис на видатковій накладній №РН0 -3572 від 26 листопада 2011 року головним бухгалтером ТОВ "Індустрія ТДЛ" ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Яким способом нанесений відтиск печатки з даними ТОВ "Індустрія ТДЛ", код 3611512, який розміщується в правій частині документу -"Расходная накладная № РН0-3572 от 26 ноября 2011 г." після слів "Получив (а)"?

3. Чи нанесено відтиск печатки з даними ТОВ "Індустрія ТДЛ", код 36711512, який розміщується в правій частині документу -"Расходная накладная № РН0 -3572 от 26 ноября 2011 г." після слів "Получил (а)" печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ТОВ "Індустрія ТДЛ"?

4. Що є первинним, нанесення відтиску печатки з даними ТОВ "Індустрія ТДЛ", код 36711512, який розміщується в правій частині документу -"Расходная накладная № РН0-3572 от 26 ноября 2011 г." після слів "Получил (а) поверх роздрукованого тексту цього документу чи роздрукування основного тексту документу після нанесення відтиску печатки з даними ТОВ "Індустрія ТДЛ", код 36711512, який розміщується в правій частині документу -"Расходная накладная № РН0-3572 от 26 ноября 2011 г." після слів "Подучил (а)"?

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування (п. 8 Постанови ВГС України від 23.03.12р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з цим, провадження у справі №3/5005/2097/2012 підлягає зупиненню на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 41, ч.1 ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 79 , 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі №3/5005/2097/2012 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361), до якої направити матеріали справи №3/5005/2097/2012.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи вчинено підпис на видатковій накладній №РН0 -3572 від 26 листопада 2011 року головним бухгалтером ТОВ "Індустрія ТДЛ" ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Яким способом нанесений відтиск печатки з даними ТОВ "Індустрія ТДЛ", код 36711512, який розміщується в правій частині документу -"Расходная накладная № РН0-3572 от 26 ноября 2011 г." після слів "Получив (а)"?

3. Чи нанесено відтиск печатки з даними ТОВ "Індустрія ТДЛ", код 36711512, який розміщується в правій частині документу -"Расходная накладная № РН0 -3572 от 26 ноября 2011 г." після слів "Получил (а)" печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ТОВ "Індустрія ТДЛ"?

4. Що є первинним, нанесення відтиску печатки з даними ТОВ "Індустрія ТДЛ", код 36711512, який розміщується в правій частині документу -"Расходная накладная № РН0-3572 от 26 ноября 2011 г." після слів "Получил (а) поверх роздрукованого тексту цього документу чи роздрукування основного тексту документу після нанесення відтиску печатки з даними ТОВ "Індустрія ТДЛ", код 36711512, який розміщується в правій частині документу -"Расходная накладная № РН0-3572 от 26 ноября 2011 г." після слів "Подучил (а)"?

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Зобов'язати сторони подати експерту необхідні для проведення судової експертизи документи.

Зобов'язати Позивача провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі № 3/5005/2097/2012.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков