Рішення № 23794900, 26.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.12р. Справа № 15/5005/2941/2012

За позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Декоративні культури", м. Синельникове

до Комунального підприємства "Міськзеленбуд Дніпропетровської міської ради", м.Дніпропетровськ

про стягнення 85 965,19 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Гурський В.С.

Представники:

від позивача: Землянко Т.В., директор

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Декоративні культури" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Міськзеленбуд Дніпропетровської міської ради" (далі - відповідач), про стягнення заборгованості в розмірі 85 965,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договорів підряду №02/04/09 від 02.04.2009р. та № 05/05-П від 05.05.2011р., в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду від 29.03.12р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду в судовому засіданні 26.04.12, зобов'язано до засідання подати:

- позивачу: докази в обґрунтування позову; всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

26.04.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивача зазначив про те, що відповідач 28.03.12р. частково розрахувався, а отже сума заборгованості на час розгляду справи складає 45 965,19 грн. та в підтвердження оплати надав для долучення до матеріалів справи платіжне доручення №1010 від 28.03.12р. про сплату відповідачем на користь позивача 40 000,00 грн. Крім того, повноважний представник позивача надав суду для огляду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, але 26.04.12р. до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач визнає заборгованість перед позивачем у сумі 45 965,19 грн. та посилаючись на п.3.4. договору підряду № 05/05-П від 05.05.2011р. та п. 3.3. договору підряду № 02/04/09 від 02.04.2009р. зазначає, що обов'язок по сплаті відповідача перед позивачем ще не настав, а отже позивачу слід відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 26.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 02/04/09 (далі - Договір підряду № 02/04/09), відповідно до умов п.1.1. якого, відповідач доручає та сплачує, а позивач бере на себе зобов'язання по наданню послуг по утриманню зелених насаджень (викошуванню газонів на Донецькому шосе, Кайдацькому шляху, Об'їзній дорозі, вул. Набережній Заводській, Транспортній розв'язці Кайдацького мосту, пр. Пушкіна, вул.Робочій). Послуги надаються з ПММ та газонокосарками позивача та на його ризик.

Відповідно до п.1.2 Договору № 02/04/09, відповідач проводить розрахунок за виконані послуги у безготівковій формі на підставі оформленого акту наданих послуг, підписаного сторонами, впродовж 5 банківських днів з дати його підписання. У разі затримки бюджетного фінансування відповідач зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг впродовж 5 банківських днів з моменту поновлення бюджетного фінансування та отримання ним коштів на свій розрахунковий рахунок. За послуги, виконані субпідрядниками, розрахунки проводяться з відповідачем.

Згідно п. 2.1 Договору № 02/04/09, договір складено сторонами терміном до 31.12.2009 року.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п.2.3. Договору № 02/04/09)

Відповідно до п.3.1. Договору № 02/04/09, вартість усіх доручених позивачу за цим договором робіт визначається у сумі: 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 25 000,00 грн.

Згідно п. 3.3 Договору № 02/04/09, повний розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних відповідачем актів за формою № 2 безпосередньо після надходження коштів з міського бюджету на розрахунковий рахунок відповідача для фінансування робіт.

Також, 05.05.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 05/05-П (далі - Договір №05/05-П), відповідно до умов п.1 якого, відповідач доручає та сплачує, а позивач бере на себе зобов'язання по наданню послуг роботи із завершення будівництва інші (роботи з благоустрою та озеленення території). Послуги надаються з матеріалів позивача. На усі види послуг позивачем встановлено гарантійний термін. Строк надання послуг: травень-грудень 2011р. Місце надання послуг: м. Дніпропетровськ.

Відповідно до п.1.1 Договору №05/05-П, відповідач проводить розрахунок за виконані послуги у безготівковій формі на підставі оформленого акту наданих послуг по формі КБ №2-в, підписаного сторонами, впродовж 5 банківських днів з дати його підписання У разі затримки бюджетного фінансування відповідач зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг впродовж 5 банківських днів з моменту поновлення бюджетного фінансування та отримання ним коштів на свій розрахунковий рахунок. За послуги, виконані субпідрядниками, розрахунки проводяться позивачем.

Згідно п.2. Договору №05/05-П, цей договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2011 р., в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взаємних зобов'язань.

Відповідно до п.3.1. Договору №05/05-П, вартість усіх доручених позивачу за цим договором робіт визначається у сумі: 235 227,00 грн., в т ч. ПДВ - 39 204,50 грн.

Згідно п.3.4 Договору №05/05-П, повний розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних замовником актів за формою КБ №2-в безпосередньо після надходження коштів з міського бюджету на розрахунковий рахунок відповідача для фінансування робіт.

Позивач зазначає, що свої зобов'язання за Договорами він виконав в повному обсязі, претензій щодо якості виконаних послуг від відповідача не надходило, а відповідач в свою чергу розрахувався лише частково, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 85 965,19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Але, 26.04.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивача надав суду платіжне доручення №1010 від 28.03.2012р. про сплату відповідачем на користь позивача 40000,00 грн. та зазначив, що борг відповідача перед позивачем станом на 26.04.12р. складає 45 965,19 грн.

В свою чергу, відповідач у відзиві на позовну заяву визнає заборгованість перед позивачем у сумі 45 965,19 грн. та посилаючись на п.3.4. Договору № 05/05-П від 05.05.2011р. та п. 3.3. Договору № 02/04/09 від 02.04.2009р. зазначає, що обов'язок по сплаті відповідача перед позивачем ще не настав, виходячи з наступного.

Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що обов'язок по сплаті за договорами № 05/05-П від 05.05.2011р. та № 02/04/09 від 02.04.2009р. виникає лише після надходження коштів з міського бюджету, призначених для оплати саме цих робіт.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що у зв'язку з тим, що кошти були виділені лише частково, які одразу і переказувались позивачу, то обов'язок по сплаті заборгованості у сумі 45 965,19 грн. у відповідача виникає лише після надходження відповідних коштів на рахунок останнього.

Таким чином, у відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з Акту звірки взаєморозрахунків від 01.02.2012р. (а.с.28) заборгованість відповідача перед позивачем складає 85 965,19 грн. Зазначений акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств без будь яких зауважень.

Позивачем було надано платіжне доручення №1010 від 28.03.2012р. на суму 40 000 грн. (а.с.35), яке підтверджує часткове погашення боргу. Крім того, повноважний представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що сума в розмірі 40 000 грн. надійшла на рахунок позивача, але це відбулося після того, як позов вже був пред'явлений до суду (дата реєстрації в суді 27.03.12р.).

Викладене є підставою для часткового задоволення позову, а саме тільки у розмірі 45965,19 грн., оскільки сума у розмірі 40 000 грн. була погашена, що підтверджує платіжне доручення №1010 від 28.03.2012р.

Твердження відповідача про те, що грошові кошти не надійшли з місцевого бюджету, внаслідок чого відповідачем не було сплачено позивачу заборгованість, не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки відповідач надав до суду лише відзив, але доказів в підтвердження своїх заперечень до суду надано не було.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача у повному обсязі, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Міськзеленбуд Дніпропетровської міської ради" (49000, м. Дніпропетровськ вул. Виконкомівська, буд. 6, код ЄДРПОУ 33338361) на користь Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Декоративні культури" (52500 м. Синельникове, вул. Карла Маркса, буд. 44, код ЄДРПОУ 05514531) заборгованість в розмірі 45 965,19 грн. (сорок п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 19 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 719,30 грн. (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять грн. 30 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 28.04.12р.