Ухвала суду № 23794396, 03.05.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2012 р. справа № 2a-1870/2250/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву державної податкової інспекції у м. Сумах про виправлення описки у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" про визнання умовного адміністративного арешту обґрунтованим,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Сумах звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2012року щодо зазначення адреси майна ТОВ "ЖМ Груп", а саме: в резолютивній частині постанови суду зазначена адреса знаходження майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп", в тому числі Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Жовтня, 1, а необхідно зазначити адресу: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня,1.

Сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду заяви, але в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2012 року в.о.начальника ДПІ у м.Сумах Меліковою В.М. прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ЖМ Груп", що знаходиться за адресою: м. Суми пл. Незалежності, 1, к. 416 та Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Жовтня,1 /а.с.5/.

02.04.2012року ДПІ у м.Сумах, на підставі положень п.п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду про визнання обґрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп", що знаходиться за адресою: м.Суми, пл.Незалежності,1, к.416 та Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Жовтня,1 /а.с.2/.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року задоволений адміністративний позов ДПІ у м.Сумах, визнано обґрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп", що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності,1, к.416 та Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Жовтня,1 /а.с.76-77/.

Тобто, рішенням в.о.начальника ДПІ у м.Сумах Меліковою В.М. про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 30.03.2012року №0001, застосований умовний адміністративний арешт майна ТОВ "ЖМ Груп" /код ЄДРПОУ 33525838/, що знаходиться, в тому числі, за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Сад, вул. Жовтня,1.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року підтверджено обґрунтованість застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ЖМ Груп", розташованого, в тому числі, за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Сад, вул. Жовтня,1, як і зазначено у рішенні №0001 від 30.03.2012року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, прийнятого в.о.начальника ДПІ у м.Сумах Меліковою В.М.

Таким чином, суд не допускав описки у резолютивній частині постанови суду, а тому немає підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви державної податкової інспекції у м. Сумах про виправлення описки у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2012року у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" про визнання обґрунтованим умовного адміністративного арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар