Постанова № 23794334, 08.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11:30

08.11.2011 Справа № 2а-6683/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМиколаївського обласного відділення ФСС з ТВП, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017

доДержавного підприємства "Український радіотехнічний інститут", вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031

простягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 53875,96 грн.,В С Т А Н О В И В:

Миколаївське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" (відповідач) заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 53875,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач самостійно визначив свої зобовязання у "Звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" за ІІ квартал 2011 року у сумі 53875,96 грн., проте вказану суму Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не перерахував.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Державне підприємство "Український радіотехнічний інститут" зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності-юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва (ар. с. 6).

Відповідно до вимог статей 2, 6 Закону України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (далі - Закон) відповідач є страхувальником.

Відповідно до статті 27 Закону страхувальник повинен самостійно нараховувати та сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, перераховувати зазначені суми один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Відповідачем подано до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності "Звіт по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" за ІІ квартал 2011 року, в якому самостійно визначив заборгованість перед позивачем у сумі 53875,96 грн. (ар. с. 5). Твердження відповідача, про те, що сума в розмірі 24428,15 грн. включена в кредиторські вимоги 3 черги рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2006 по справі про банкрутство ДР УРТІ не може бути взято до уваги судом, так як сторонами не надано ніяких доказів стосовно вказаної суми.

Відповідно до статті 8 Закону спори, що виникають з правовідносин про державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, вирішуються в судовому порядку.

Позивач, відповідно до Закону, є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, а, відповідно, є субєктом владних повноважень та уповноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (статті 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач своїм правом не скористався, заперечень проти позову не надав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут", ідентифікаційний код 14308598, місцезнаходження вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031, на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на р/р 37170002000355 (банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ідентифікаційний код 20866865) заборгованість по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 53875,96 грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят п'ять гривень 96 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник