Постанова № 23794263, 18.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. № 2а-2060/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлишина Ю.І.,

представника позивача Бєлкіної Н.В.,

представників відповідача Світлик Н.С., Цікалишин З.Ф.,

представник Новояворівської міської ради не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області до Комунального підприємства «Новояворівськжитло», Новояворівської міської ради про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Яворівському районі Львівської області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Новояворівськжитло», Новояворівської міської ради, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 704 775 грн. 31 коп.

Суд, відповідно до ухвали від 18.04.2012 року, в порядку статті 55 КАС України допустив заміну позивача Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області її правонаступником -Державною податковою інспекцією у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість, а також невжиттям відповідачем заходів щодо погашення вказаної вище заборгованості.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 28.03.2012 року, в якому позов визнав повністю. Додатково зазначив, що підприємство перебуває у важкому фінансовому стані, що зумовило виникнення податкового боргу. Просить суд розстрочити виконання рішення щодо погашення податкового боргу терміном на 12 місяців.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що вказана податкова заборгованість відповідача є узгодженою. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні адміністративний позов визнали усно.

Новояворівська міська рада явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило, а тому суд ухвалив розглядати справу без її участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідач -Комунальне підприємство «Новояворівськжитло», код ЄДРПОУ -34978118, що знаходиться за адресою: 81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шептицького, 5, зареєстроване як юридична особа державним реєстратором Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, що підтверджується витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 368204 серії А00, взяте на облік як платник податків в ДПІ у Яворівському районі Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи податковий борг відповідача складається з податку на додану вартість, який виник внаслідок задекларування податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

19.05.2011р. відповідач подав декларацію з податку на додану вартість, в якій визначив податкове зобов'язання за квітень 2011 року у сумі 96562 грн. 00 коп., яка є частково сплаченою у розмірі 30727,26 грн.

17.06.2011р. відповідач подав декларацію з податку на додану вартість, в якій визначив податкове зобов'язання за травень 2011 року у сумі 87948 грн. 00 коп.

19.07.2011р. відповідач подав декларацію з податку на додану вартість, в якій визначив податкове зобов'язання за червень 2011 року у сумі 66568 грн. 00 коп.

19.08.2011р. відповідач подав декларацію з податку на додану вартість, в якій визначив податкове зобов'язання за липень 2011 року у сумі 81043 грн. 00 коп.

19.09.2011р. відповідач подав декларацію з податку на додану вартість, в якій визначив податкове зобов'язання за серпень 2011 року у сумі 91202 грн. 00 коп.

20.10.2011р. відповідач подав декларацію з податку на додану вартість, в якій визначив податкове зобов'язання за вересень 2011 року у сумі 95830 грн. 00 коп.

18.11.2011р. відповідач подав декларацію з податку на додану вартість, в якій визначив податкове зобов'язання за жовтень 2011 року у суМ 44967 грн. 00 коп.

20.12.2011р. відповідач подав декларацію з податку на додану вартість, в якій визначив податкове зобов'язання за листопад 2011 року у сумі 66727 грн. 00 коп.

20.01.2012р. відповідач подав декларацію з податку на додану вартість, в якій визначив податкове зобов'язання за грудень 2011 року у сумі 92203 грн. 00 грн.

Залишок несплаченої пені становить 12452 грн. 57 коп.

Таким чином, сума податкового боргу з податку на додану вартість становить: 96 562 грн. 00 коп. - 30727 грн. 26 коп. + 87948 грн. 00 коп. + 66568 грн. 00 коп. + 81043 грн. 00 коп. + 91202 грн. 00 коп. + 95830 грн. 00 коп. + 44967 грн. 00 коп. + 66727 грн. 00 коп. + 92203 грн. 00 коп. + 12452 грн. 57 коп. = 704 775 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На виконання п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, яка зазначає про те, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу. На адресу відповідача направлялась податкова вимога № 219 від 07.11.2011 року на суму 67 110 грн. 43 коп. Проте, вказана вимога залишилась без задоволення, податковий борг відповідачем не сплачено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 704 775 грн. 31 коп.

Щодо вимоги позивача про стягнення солідарно з Новояворівської міської ради податкового боргу в розмірі 704 775 грн. 31 коп., суд зазначає наступне.

В судовому засіданні представник позивача усно уточнив позовні вимоги, в частині солідарного стягнення податкового боргу з відповідачів.

Згідно з ст. 89 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених податковим кодексом, майно платників податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає у разі несплати у строки суми грошового зобов'язання з дня виникнення податкового боргу та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Право податкової застави не поширюється на майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу», на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском сертифікатів, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України орган ДПС здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган ДПС звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом ДПС рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу ДПС підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою.

Як вбачається із положень ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що передумовою для застосування заходів, передбачених вказаною вище статтею є проведення, відповідно до вимог ст. 95 цього Кодексу публічного продажу внесеного в податкову заставу майна комунальних підприємств та державних підприємств, які не підлягають приватизації.

Таким чином, стаття 96 Податкового кодексу України встановлює особливий порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств.

Як встановлено судом, позивач щодо продажу майна КП ««Новояворівськжитло»жодних дій не вчиняв, рішень не приймав.

З огляду на це, у позивача не було підстав для звернення до Новояворівської міської ради із поданням від 05.01.2012р. №19/10/24-0 в порядку ст. 96 Податкового кодексу України.

Крім того, суд зауважує, що Податковий кодекс України не передбачає правового механізму солідарного стягнення податкового боргу з комунального підприємства та органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади до сфери управління якого таке належить.

У зв'язку з тим, що позивачем не дотримано встановлений Податковим кодексом України порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу з Новояворівської міської ради пред'явленими передчасно.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, а позов підлягає задоволенню в частині стягнення з Комунального підприємства «Новояворівськжитло»податкового боргу у розмірі 704 775 грн. 31 коп. на користь Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Новояворівськжитло»(код ЄДРПОУ -34978118) на користь Державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 704 775 грн. 31 коп. (сімсот чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять гривень тридцять одна копійка).

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 квітня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.