Ухвала суду № 23793703, 26.04.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

26 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1469/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Терлецького Євгена Броніславовича

представника позивача: Болманенка О.О.,

представника відповідача 1: Терепи С.В.,

представника відповідача 2: Бойка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі

за позовом: приватного підприємства фірма "Хілд"

до: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, Державної податкової служби у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства фірма "Хілд" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

До початку судового розгляду справи по суті представником відповідача 2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що 13 березня 2012 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2а/0270/701/12 за позовом приватного підприємства фірма "Хілд" до Державної податкової служби у Вінницькій області про скасування наказу адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду, ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу. Відтак, постанова суду у справі №2а/0270/701/12 від 13 березня 2012 року не набрала законної сили. Оскільки на підставі наказу, який скасований вищезазначеною постановою суду, проведено перевірку позивача, а за результатами висновків, які викладені в акті перевірки №1/16/33559275 від 16 лютого 2012 року, винесене податкове повідомлення-рішення, що оскаржується у даній справі, тому на думку представника органу податкової служби, ненабрання законної сили рішенням суду у справі №2а/0270/701/12 унеможливлює продовження судового розгляду у цій справі.

Представник позивача та представник відповідача 1 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, з'ясувавши думку представників сторін з приводу даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, частиною 1 цієї статті визначено обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі.

Так, пунктом 3 частиною 1 статті 156 Кодексу передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що однією із вимог, що міститься у прохальній частині позовної заяви, є визнання незаконними та протиправними дій ДПС у Вінницькій області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ПП фірма "Хілд" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з ПП "Вояж-Восток-08" та ПП "Бізнес-Резонанс" за період з 01.05.2008 року по 31.12.2009 року.

При цьому, позивач вже звертався до суду із вимогою скасувати наказ ДПС у Вінницькій області №6 від 03.02.2012 року, на підставі якого була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП фірма "Хілд". Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року позов задоволено. Однак, рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, оскільки податковим органом подано апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що судове рішення, прийняте судом апеляційної інстанції, за результатами перегляду постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2а/0270/701/12, вплине на розгляд даної справи, а також те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною 1 статті 156 КАС України, є обовязковими, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2а/0270/701/12.

З огляду на викладене та керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача 2 щодо зупинення провадження у справі задовільнити.

Провадження у справі за позовом приватного підприємства фірма "Хілд" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2а/0270/701/12.

Зобов'язати сторін письмово повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а/0270/1469/12.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович