Справа № 1421/1766/12 р.
Номер провадження: 2-н/1421/191/12
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
26 квітня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., ознайомившись із заявою КП «Тепло»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И Л А:
КП «Тепло»просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3133 грн. 38 коп., а також судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 107 грн. 30 коп. солідарно.
Після надходження даної заяви до суду, згідно із ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи, судом була запрошена інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
З інформації, наданої СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області вих. № 53/7345 від 18.04.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла (актовий запис № 243 від 15.03.2012 року).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Із наданої справи слідує, що мають місце обставини визначені п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Заявнику слід розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити КП «Тепло» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С У Д Д Я:
Судове рішення № 23793510, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 26.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1421/1766/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: