Вирок № 23791932, 03.05.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/1024/2012

Провадження № 1/1307/78/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-суддіЦюмрака М.Д.

при секретаріОленич І.Я.

з участю прокурораСірачинського Р.М.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця гр-на України, учня 1-го ку-

рсу ДПТНЗ "Стрийське ВХПУ" не одруженого, в порядку ст.89 КК

України раніше не судженого та

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

Стрийська, 68, українця, гр-на України, військовозобав"язаного, з се-

редньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не суджений

обидвох за ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою в групі осіб 24 лютого 2012 року близько 23.00 год., керуючись прямим умислом та корисливим мотивом спрямованим на таємне викрадення чужого майна через незачинене вікно проникли в приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_4, що за адресою вул.Стрийська 70 в смт.Журавно Жидачівського району Львівської області, звідки викрали 41 шт .ребер чавунних батарей системи опалення вартістю 10 грн.за одне ребро, унітаз-компакт торгової марки "Santeh" вартістю 294 грн. та опалювальний котел марки "Ariston"моделі "Uno 24 МІ" вартістю 3630 грн., а всього викрали майна на загальну суму 4334 грн.24 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред"явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив що 24 лютого 2012 року він знаходився у свого товариша ОСОБА_3 який йому запропонував проникнути в житловий будинок ОСОБА_4 і викрасти звідти чугунні батареї опалення які можна буде здати як металобрухт, щоб мати гроші. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився.

Цього ж вечора, близько 23.00 год., зайшовши на подвір"я будинку ОСОБА_4 Мар"яни з тилу, тобто зі сторони городу, підсудний разом з ОСОБА_3 підійшли до будинку де побачили привідчинене вікно, через яке підсудні по черзі проникли в середину житлового будинку. Присвічуючи собі мобільним телефоном підсудні зайшли в необжиту кімнату в якій виявили чугунні батареї опалення. Підсудні зняли батарею опалення із гачків на яких вона кріпилася та перекинули її через вікно і таким же чином вони перекинули решта 3 секцій батарей. Після цього підсудні викрадені батареї перенесли за приміщення стодоли підсудного ОСОБА_3 де їх залишили а самі таким же шляхом проникли в той же житловий будинок і кусачками обрізали металопластикові труби.

Підсудний ОСОБА_5 пояснив що він разом з підсудним ОСОБА_3 через вікно що в коридорі будинку ОСОБА_4 перекинули батареї на вулицю і через город перенесли їх до приміщення стодоли ОСОБА_3. В стодолі підсудні взяли гаєчний ключ, за допомогою якого від"єднали котел опалення від системи опалення після чого даний котел поклали в картонну коробку з-під водяного насоса і винесли його через вікно з будинку потерпілої. Котел підсудні занесли за стодолу де і батареї. Повернувшись до будинку ОСОБА_4 підсудні викрали з ванної кімнати унітаз який також винесли через вікно і занесли його до стодоли підсудного ОСОБА_3.

Підсудний Дзедзик суду пояснив що крадіжку батарей вони вчинили з метою здачі їх як металобрух, щоб отримати гроші, а котел підсудний мав намір продати своєму дядькові ОСОБА_6 у м.Жидачеві. Унітаз підсудний мав намір залишити собі.

25 лютого 2012 року близько 11.00 год.підсудний ОСОБА_2 неподалк ринку побачив автомобіль який збирає металобрухт від населення а тому він підійшов до даного автомобіля запитавши у водія чи купить він у нього чавунні батареї на що той відповів що необхідно попередньо оглянути їх. Підсудний попросив даного чоловіка під"їхати до подвір"я ОСОБА_3 на вул.Стрийська 68 де підсудні показали батареї після чого завантажили їх в мікроавтобус отримавши за них 280 грн. які розлділили порівну між собою.

Унітаз підсудний ОСОБА_2 завіз на квартиру до своєї сестри в смт.Журавно на вул.Зелену. Відносно котла то підсудний зателефонував до свого дядька ОСОБА_6 який проживає у м.Жидачеві і сказав що його товариш продає котел опалення марки "Ariston" в нормальному стані з усіма техдокументами. Дядько захотів спочатку поглянути на котла, а тому підсудний відповів, що через годину з товаришем привезуть котла до нього додому однак дядько відповів що він в даний час на роботі. Підсудні маршрутним автобусом привезли котел в Жидачів занесли його в офіс де працює ОСОБА_6 який, оглянувши котел вирішив його купити, заплативши за нього підсудним 1000 грн. Вийшовши з приміщення офісу підсудні розділили між собою гроші порівну і того ж вечорі маршрутним автобусом повернулися в смт.Журавно.

Підсудний Дзедзик суду пояснив що вони з підсудним ОСОБА_3 не надіялися що ОСОБА_4 подасть заяву у міліцію а тому коли 26 лютого 2012 року приїхали працівники міліції на місце кражі і запросили їх в якості понятих то вони злякадлися і через деякий час вирішили добровільно з"явитися в міліцію з каяттям.

У вчиненому підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся і просить його не позбавляти волі.

Аналогічні пояснення суду дав підсудний ОСОБА_3, який також щиро розкаявся у вчиненому і просить його суворо не карати.

Наведене свідчить про те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. визнали вину і в судовому засіданні не оспорювали встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини справи і докази, що стверджують їх винність в інкримінованому злочині.

В звязку з тим, що підсудні вину у вчиненому визнали і в суду нема підстав вважати, що вони себе обмовили, обєм дослідження доказів по справі суд, із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудних у відповідності зі ст. 299 КПК України, при цьому розяснивши їм наслідки застосування даної статті.

Крім визнання вини самими підсудними, їх вина в судовому засіданні доведена письмовими доказами, а саме:

заявою потерпілої ОСОБА_4 про те що з її житлового будинку який знаходиться за адресою смт.Журавно вул.Стрийська, 70 невідомі особи викрали чавунні батареї системи опалення котел, унітаз, всього приблизно на суму чотири тисячі гривень(а.с.3);

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.02.2012 р. де зафіксовано що місцем події являється житловий будинок потерпілої ОСОБА_4. який розташований за адресою вул.Стрийська, 70 в селищі Журавно Жидачівського району, звідки було вчинено крадіжку майна. В ході огляду працівниками міліції було виявлено та зафіксовано відбитки візерунку шідошв взуття та частини металопластикових труб системи опалення з ознпками обрізання (від"єднання) (а.с.4-20);

явками з повинною ОСОБА_2 (а.с.36) та ОСОБА_3 (а.с.37) від 02.03.2012 року , в яких підсудні чистосердечно розкаялися у вчиненні крадіжки майна з житлового будинку ОСОБА_4.

протоколом огляду місця події від 02.03.2012 року в якому зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_6 працівникам міліції опалювального котла марки "Ariston"моделі "Uno 24 МІ"та технічної документації до нього, які знаходились в картонній коробці від автоматичної насосної станції "Крістал".

протоколом огляду місця події від 02.03.2012 року в якому було зафіксовано добровільну видачу підсудним ОСОБА_2працівникам міліції викраденого ним унітазу марки "Santeh", який знаходився в господарському приміщенні його сестри ОСОБА_7 за адресою смт.Журавно вул.Зелена (а.с.54);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2012 року та фототаблицею до нього під час якогопідсудний ОСОБА_2 розповів та показав яким чином він в групі осіб з підсудним ОСОБА_3 вчинили крадіжку з житлового будинку потерпілої ОСОБА_4В.(а.с.138-146) та аналогічним протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_3В.(а.с.147-155);

висновками судово-трасологічних експертиз №4 та №5 від 13.03.2012 р. та від 14.03.2012 р.згідно яких сліди низу взуття, які були зафіксовані працівниками міліції під час огляду місця вчинення злочину- два сліди могли бути залишені черевиком на праву ногу добровільно виданим ОСОБА_3, інший міг бути залишений черевиком на праву ногу добровільно виданий ОСОБА_2З.(а.с.161-171, 179-182);

висновком судово-товарознавчої експертизи №9/105 від 16.03.2012 року згідно якої ринкова вартість представоеного на експертизу котла торгової марки"Ariston"моделі "Uno 24 МІ"з врахуванням його експлуатаційного зносу станом на момент скоєння злочину (24.02.2012 року) становила 3630 грн.23 коп.

Ринкова вартість представленого на експертизу унітазу-компакту торгової марки "Santeh" з врахуванням його експлуатаційного зносу станом на 24.02.2012 року становить 294 грн.(а.с.189-194).

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує суспільну небезпечнясть вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу підсудних, їх молодий вік, позитивні характеристики, щире каяття, а також думку потерпілої яка просить їх суворо не карати, оскільки вони повністю відшкодували їй завдану злочинними діями шкоду, тому їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк.

Суд вважає, що з підсудних слід стягнути понесені витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз та судово-трасологічних експертиз.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_2 - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2 періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 - 3 роки позбавлення волі

.На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 352 грн.80 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи №5 та за про проведення судово-трасологічної експертизи №4 в сумі 352 грн.80 коп.та за проведення судово-товарознавчої експертизи №9/105 від 16.03.2012 року в сумі 705 грн.60 коп. перерахувавши вказані суми суми в користь одержувача:

НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області.

Код:25575150

Рахунок: 31259272210042

Банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області

МФО: 825014

Призначення платежу: за експертні роботи згідно рахунку №23/5, № 13/4 та за експертні роботи згідно рахунку №9/159 від 16.03.2012 року.

Речові докази, а саме:опалювальний котел марки "Ariston"моделі "Uno 24 МІ", технічну документацію до нього, картонну коробку від автоматичної станції "Крістал", повернуті потерпілій ОСОБА_4 залишити у її власності.

Моторолер марки "ZORRO SPORT 50", який знаходиться на зберіганні у засудженого ОСОБА_3 залишити у його власності.

Дві пари чоловічих черевиків, яку знаходяться в камері схову речових доказів Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області - повернути засудженим, гаєчний розвідний ключ повернути засудженому ОСОБА_3, а куски та відрізки пластикових труб опалення - знищити.

Запобіжний захід засудженим до встуау вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя: М.Д.Цюмрак.