Рішення № 23790651, 25.04.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/4083/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кротової Л.В.

при секретарі - Столярової Д.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватне підприємство «Наш дім - Євпаторія» про повернення авансу,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР Крим звернулась ОСОБА_1 з позовом, уточненим під час розгляду справи, до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Наш дім - Євпаторія» про повернення авансу.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.02.2012 року між нею та ОСОБА_2., був укладений попередній договір, згідно якого була закріплена угода сторін про оформлення в подальшому договору купівлі продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного договору відповідачка зобов'язалася продати їй вказану квартиру за 256000 грн., що еквівалентно 32000 доларів США в термін до 05.03.2012 року. Згідно з п.1.3 та 2.1.5 договору відповідачка отримала в якості авансу в рахунок загальної вартості квартири 4000 грн., що еквівалентно 500 доларам США та зобов'язалася звільнити квартиру у тому рахунку від третіх осіб, та передати ключі. Вона взяті на себе зобов'язання виконала повністю, а відповідачка свої зобов'язання не виконала, борги по комунальних платежах сплатила невчасно, сторонню людину з квартири не виписала та відмовилася повертати суму авансу. У зв'язку з чим просить у судовому порядку, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 4000 грн.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному об,єму, дав пояснення аналогічно викладеному у позові, уточнив , що відмовляється від поверненні судового сбіру та витрат на послуги адвокату, також позивачка зазначила, що вона вже не має наміру придбати квартиру відповідачки, оскільки після укладання розписки про отримання суми авансу пройшло багато часу та вона вимушена була придбати інше житло.

Відповідачка в судовому засідання з позовними вимогами не погодилась, пояснила, що вона дійсно отримала 4000 грн. в якості авансу за продаж квартири. Вказані гроші були передані в агентство нерухомості «Наш дім - Євпаторія»для підготовки документів, собі вона залишила лише 800 грн. Вона не відмовляється оформити угоду купівлі-продажу об,єкту, після того, як пройдуть судові засідання та вона випише колишню власницю квартири ОСОБА_3

Представник третьої особи ПП «Наш дім - Євпаторія»в судовому засідання пояснив, що агентство займалося продажем квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 03.02.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було в їх присутності був укладений попередній договір, згідно якого продавець отримала 4000 грн. авансу за квартиру та в термін до 05.03.2012 року зобов'язалася підготувати всі документи для її продажу. На наступний день ОСОБА_2 передала агентству 400 доларів США для оформлення ними відповідних документів. В процесі підготовки було виявлено, що в квартирі залишилась зареєстрованою попередня власниця ОСОБА_3, яка зараз проживає в Російській Федерації та не має змоги приїхати для перереєстрації. В зв'язку з чим продавцям потрібен час для її виписки через суд. Все це перешкодило продавцям вчасно виконати умові попереднього договору , в покупець отримати звільнену квартиру. Просив винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 03.02.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою зобов'язання укласти у подальшому договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 складено попередній договір , згідно умов якого вони домовилися укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири в термін до 05 березня 2012р., для чого покупець ОСОБА_1 вносить гарантийну сумму авансу в розмірі 4000 грн.. а продавець ОСОБА_2 зобов'язується підготовити всі документи для продажу квартири, звільнити її від членів сім,ї та третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 209 та 547 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін, правочин щодо забезпечення виконання зобов,язання вчиняється у письмовій формі.

Таким чином, судом з достовірністю встановлено , що між сторонами існують договірні зобов ' язання, по яким сторони лише мали намір укласти угоду купівлі-продажу будинку у майбутньому з визначенням конкретного строку -05 березня 2012р.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За вимогами статті 629 та 526 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або з вимогами, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст.570 ЦК України, оскільки договору купівлі-продажу спірної квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, у зв,язку з чим передані позивачем відповідачу гроші за своєю правовою природою є авансом, якій має бути повернутий позивачеві у тій же сумі у відповідності до вимог статті 635 ЦК України.

Статтею 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір , сторони якого зобов,язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. При цьому сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням , якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 533 ЦК України визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За представленими доказами, суд встановлює обставини, що свідчать про порушення права позивача на повернення їй авансу за річ, купівля-продаж якої не відбулася.

Відповідач у своїх заперечення посилається на те, що не відмовляється від оформлення договору купівлі-продажу спірної квартири, але йому потрібен ще час для оформлення правовстановлюючих документів на цей об'єкт та виписки третьої особи. Однак зазначені заперечення суд не приймає до уваги, таке помилкове ставлення до фактичних обставин не є правомірною поведінкою, тим паче сама позивач у судовому засіданні зазначила, що вона вже не має намір придбати майно відповідача, оскільки після укладання розписки про отримання суми авансу пройшло багато часу і на даний час вона придбала інше майно.

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 525,526,623,635 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,61,10,11,209, 212,214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Наш дім - Євпаторія» про повернення авансу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу 4000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд шляхом подачі в 10 денний термін із дня проголошення рішення.

Під час судового засідання, яке відбулося 25 квітня 2012 р., була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Відповідно до ст.209 ЦПК України рішення складено 28 квітня 2012 р.

СУДДЯ Л.В.КРОТОВА