Рішення № 237898, 29.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.06р.

Справа № 31/242-06

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Круг”, м. Дніпропетровськ

до відповідача

Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал”, м. Дніпропетровськ

про

стягнення заборгованості

Суддя Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача

Д’яченко І І., директор

Від відповідача

Гармаш О.І., дов. Від 07.12.05р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором №18/10/НУ1/11-03/05 від 28.10.2005р. у розмірі 52 167,72 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції., а також 2 136,92 грн. пені, 175,48 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати вартості виконаних за договором робіт.

Відповідач, згідно відзиву позов визнав частково, посилаючись на необґрунтоване визначення позивачем періоду нарахування 3% річних, оскільки в даному випадку строк виконання зобов’язання має визначатись від моменту пред’явлення вимоги, а відповідну претензію про сплату боргу відповідач отримав 22.06.2006 р. Окрім того, позивач просить зменшити розмір пені зі 100% до 10%, що мотивовано важким матеріальним становищем відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору на виконання робіт №18/10/НУ1/11-03/05 від 28.10.2005р. (надалі Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач за замовленням відповідача зобов’язався на власний ризик виконати відповідно до умов Договору водолазе обстеження та провести очищення від насосів водопідводного каналу Аульської БНС. Згідно п. 3.3., 3.4 Договору остаточний розрахунок проводиться за актом прийому-здачі виконаних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, або іншим способом. У відповідності до п. 7.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати робіт за даним договором замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 01,% від простроченої суми за кожен день затримки платежу.

Вартість виконаних робіт складає 116 830,60 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2005р. - січень 2006р., підписаними сторонами, та на підставі яких позивачем було надіслано відповідачу претензію про сплату залишку боргу за даним договором у розмірі 52115,60 грн.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договором не встановлено строк оплати. Претензія від 09.06.2006 р., яка у розумінні статті 530 ЦК України, є вимогою про виконання обов’язку, отримана відповідачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 21.06.06 р. З урахуванням семиденного строку, відповідачем допущено прострочку у виконанні зобов’язання з 29.06.2006 р.

Відповідачем не надано доказів оплати вартості виконаних за договором робіт у зазначеному до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

Також згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За викладеного позовні вимоги щодо стягнення боргу, втрат від інфляції підлягають задоволенню.

Вимога щодо стягнення 3% річних підлягає задоволенню частково, а саме в частині їх нарахування за період з 29.06.06 р. по 01.08.2006 р. Розмір 3% річних за цей період складає 141, 24 грн.

Пеня, нарахована на відповідну суму боргу за період з 29.06.06 р. по 01.08.2006 р., з урахуванням обмежень її розміру подвійною обліковою ставкою Національного банку України згідно положень ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, підлягає стягненню у розмірі 801,01 грн. Суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про зменшення вказаного розміру пені.

У іншій частині стягнення пені та 3 % річних у позові слід відмовити.

Таким чином підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення 52 167,72 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 801,01 грн. пені, 141, 24 грн. 3% річних.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України, слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29А; код ЄДРПОУ 03341291; р/р26007300005901в ЦПФ АКБ „ТАС-КОМЕРЦБАНК”; МФО 307275, м. Дніпропетровськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Круг” (49099, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська,б.1, кв.56; ЄДРПОУ 13454625; п/р 26003092406171 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк м. Дніпропетровськ, МФО 305017) 52 167,72 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 801,01 грн. пені; 141, 24 грн. 3% річних; 531,10 грн. витрат на сплату держмита; 115,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Ф.Мороз