Рішення № 23789782, 26.04.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 541/436/12

2/541/909/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя в складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Кравцові С.С., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічному позову про визнання кредитного договору недійсним -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те. що 09.06.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 4916, 60 грн., зі сплатою 25, 08% річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.06.2008 р. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 19641, 62грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19641, 62 грн.. та сплачені судові витрати.

ОСОБА_2 03.11.2011 р. звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним через те, що на той час через сімейні обставини він був неадекватним та псіхічно нестійким, чим скористалися шахраї і уклали спірний договір з посиланням на його особисті документи .

Представник позивача Ісаєвська О.А. підтримала заявлені вимоги , просила стягнути з відповідача суму боргу, зустрічний позов не визнала, вважаючи його не обґрунтованим та помилково заявленим не до належного відповідача.

ОСОБА_2, як відповідач по першому позову, позивач по зустрічному, позов ЗАТ «ПриватБанку»не визнав, свій підтримав. Пояснив, що з 2005 р. через сімейні обставини, він погано себе почував, був пригнічений та неадекватний. Не розуміючи що з ним діється надав незнайомим особам свій паспорт та ідентифікаційний номер, які на їх підставі укладали договори на мобільні телефони, які залишали собі. Винним себе не вважає, бо на той час не відповідав за свої дії і не розумів, що з ним діється.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов ЗАТ «ПриватБанк»обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов*язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання, а за правилами частини першої ст.. 610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (належне виконання)..

Стаття 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов*язань, встановлених договором.

Згідно із кредитним договором від 09.06.2006 р. ОСОБА_2 був наданий кредит 4916, 60 грн. зі сплатою 25, 08% річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом терміном повернення 10.06.2008 р. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 19641, 62 грн.

Стосовно зустрічного позову. Суд вважає, що він поданий з посиланням на вигадані обставини, що ґрунтуються на непідтверджених фактах і з метою уникнути від виконання цивільних зобов*язань перед кредитором.

Керуючись ст..ст. 3, 15, 18, 27, 31-32, 107, 208-209, 212-215. 218. 222 ЦПК України, ст..ст. 215, 217, 230, 526-527. 530, 1050, 1054 ЦК України суд -

ВИРІШИВ :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 19641, 62 грн. на р\р № 29092829003111 та сплачений судовий збір в розмірі 76, 02 грн.. витрати на СТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. на р\р 64993919400001 , ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299.

В задоволені позову ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним -відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом вказаного часу не буде подана до Апеляційного суду Донецької області скарга на його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.