Ухвала суду № 23789489, 25.04.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

25.04.2012

Справа № 2/519/179/12

У Х В А Л А

25 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя

в складі: судді Папаценко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, та за таким же позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2012 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_1 на 46/100 частини квартири АДРЕСА_1, та визнання за ОСОБА_3 права власності на вказану частину та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права останніх на 54/100 частини квартири АДРЕСА_1, шляхом компенсації ринкової вартості частини, та визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану частину.

25 квітня 2012 року від представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 800 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», однак з урахуванням того, що позивачем судові витрати по справі були сплачені до набранням цим законом чинності, тому суд вважає необхідним при вирішенні питання про повернення судових витрат керуватися ст. 83 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Оскільки при прийнятті ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права останніх на 54/100 частини квартири АДРЕСА_1, шляхом компенсації ринкової вартості частини, та визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану частину - суд не вирішив питання про повернення судових витрат, то заява представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим повернути заявникові судовий збір в сумі 800 грн.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області ОСОБА_1 сплачений нею 17 серпня 2011 року квитанцією № А6-58 в Маріупольському відділенні АТ «Сбербанк Росії», на розрахунковий рахунок № 31418537700052, одержувач: місцевий бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, код одержувача: 34686694, МФО 834016, судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко