Рішення № 23789310, 11.04.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2- 519/1402/12 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючої - судді Степанової С.В.,

при секретарі: Горустович К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі, мешкають в квартирі АДРЕСА_1 користуються тепловою енергією, яку постачає позивач, але за послуги не сплачують, внаслідок чого за період з 01.10.2009 року по 01.02.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 7 050 грн., 61 коп., на яку були нараховані штрафні санкції в розмірі 1 744 грн., 47 коп., загальна сума складає 8 795 грн., 08 коп., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують, тому позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути на його користь вказану суму заборгованості та судовий збір в розмірі 214 грн., 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити по підставам, вказаним в позовній заяві, в разі неявки відповідачів просив також ухвалити заочне рішення.

Відповідачі до суду не з'явилися з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями", наймачі квартир зобов'язані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги із затверджених тарифів.

Судом встановлено, що відповідачі з 1997 року є наймачами квартири АДРЕСА_1, що вбачається з особистого рахунку НОМЕР_1 Відповідачі користуються послугами позивача, однак не в повному обсязі оплачують позивачу плату за надані послуги. Згідно наданого позивачем розрахунку, вбачається, що заборгованість по оплаті послуг по наданню теплової енергії виникла за період з 01.10.2009 р. по 01.02.2012 року та складає 7 050 грн. 61 коп. Також з розрахунку вбачається, що з 01.09.2011 року по 01.12.2011 року відповідачі внесли оплату на користь позивача в розмірі 366 грн., 55 коп., однак суд не враховує вказану суму як оплату послуг за вказаний період, оскільки кошти були стягнуті в примусовому порядку за виконавчим листом 2 -1002, що вбачається з довідки ККП «Маріупольтепломережа».

Отже, з наведених обставин, вбачається, що відповідачі не належним чином виконують обов'язки, передбачені вказаними нормами ЖК України і Правилами, чим порушують право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи законом.

З урахуванням того, що відповідачі ухиляються від сплати послуг, наданих позивачем з 01.10. 2009 року по 01.02.2012 року в розмірі 7 050 грн., 61 коп., тобто не виконують грошові зобов'язання, тому суд вважає, що нарахування індексу інфляції, а також 3 % річних за вказаний період в розмірі 1 744,47 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 214 грн., 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 197, 209,212,214,215,224-226 ЦПК України, п. п. 8,33 Правил надання послуг з водо - теплопостачання та водовідведення, затверджених КМУ від 30.12.1997 року №1497, зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 06.05.2001 року №450, від 25.12.2002 року №1973, від 15.05.2003 року №717, ст. 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію -задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" (р/р 2603333 в ПАТ „ПУМБ" м. Донецька, МФО 334851, ЗКПО 33760279, що розташоване в м. Маріуполі по вул. Грізодубової, 1) заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2009 року по 01.02.2012 року в розмірі 7 050 (сім тисяч п'ятдесят) грн., 61 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" (р/р 26006962486738 в ПАТ „ПУМБ" м. Донецька, МФО 334851, ЗКПО 33760279, що розташоване в м. Маріуполі по вул. Грізодубової, 1) штрафні санкції у вигляді нарахувань індексу інфляції, а також 3 % річних в розмірі 1 744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн., 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" (р/р 26006962486738 в ПАТ „ПУМБ" м. Донецька, МФО 334851, ЗКПО 33760279, що розташоване в м. Маріуполі по вул. Грізодубової, 1) судовий збір в розмірі 107 грн., 30 коп., з кожного.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя