Постанова № 23788644, 26.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. № 2а-710/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря -Козьміна А.В.,

за участю представників позивача Федунь С.І., Луки А.В., представника відповідача Карпина Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галмод»звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 13.09.2011 р. № 0002532302/29793 та № 0002522302/29794;

- визнати протиправним та скасувати акт про результати позапланової перевірки від 31.08.2011 р. № 2324/23-2/22344384.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що висновки контролюючого органу, викладені в акті позапланової виїзної перевірки про заниження Товариством податку на прибуток та завищення податкового кредиту з підстав відсутності реальної можливості поставок товаро-матеріальних цінностей ПП «Версант»та ПП «Бізнесгруп», оскільки у цих контрагентів відсутні трудові ресурси, основні засоби, власні, орендовані, складські, торгівельні приміщення, то такі ґрунтуються на припущеннях, спростовується первинними документами щодо факту реалізації товару ПП «Версант»та ПП «Бізнесгруп», в наслідок чого правомірно віднесено суми, на підставі господарських відносин, до валового доходу Товариства та сплачено податок на прибуток, а також правомірно віднесено суми ПДВ до податкових зобов'язань Товариства за спірний період.

Ухвалою від 06 лютого 2012 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправним та скасування акту в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту про результати позапланової перевірки від 31.08.2011 р. № 2324/23-2/22344384 відмовлено.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень підтримали з підстав, зазначених у позові та додаткових поясненнях. Пояснили, що Товариство є одним із найбільших у своєму регіоні транспортно-експедиторським підприємством, у ПП «Версант»та ПП «Бізнесгруп»замовлялися запасні частини до транспортних засобів та супутні автотовари, частина яких використана Товариством для ремонту власного рухомого складу, що підтверджується висновками акту перевірки. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галмод»зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 08.08.2006 р. згідно свідоцтво про державну реєстрацію від 08.08.2006 р. за №14151050001013503. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 09.08.2006 р. за №401. В період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р. було платником податку на додану вартість та податку на прибуток.

Судом встановлено, що ДПІ, згідно п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та постанови заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області від 27.07.2011 р., проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ПП «Версант», ПП «Сервіс Доріг», ПП Інформаційно-консалтингова агенція «Інтелект», ПП «Трансзахідком», ПП «Сократ Плюс», ПП «Оптіма -Інформ», ПП «Бізнесгруп», ПП «Західбізнесстандарт», ПП «Західбудторгівля», ПП «Галекспортторг», ПП «Вестінком», ПП «Нео Інвест Груп», ПП «Фірма Арміда», ПП «Торггрупбізнес», ПП «Ліміт Інвест Груп», ТзОВ «Лемберг Техно груп», ТОВ «Стартпромгруп», згідно постанови за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої ДПІ прийшла до висновку про порушення Товариством п.1, п.2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97р. №283 із змінами та доповненнями в результаті чого Товариством завищено валові витрати по придбанню товарів від ПП «Версант», ПП «Бізнесгруп»всього на суму 334 066,66 грн., у тому числі у 2 кварталі 2010 р. -138 388,33 грн., у 3 кварталі 2010 р. -195 678,33 грн., що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 83 516,66 грн. та п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №168) в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту по придбанню товарів від ПП «Бізнесгруп», ПП «Версант»всього на суму 82 420,67 грн., що викладено в Акті перевірки від 31.08.2011 р. №2324/23-2/22344384.

На підставі Акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0002532302/29793, яким Товариству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем - на суму 83 516,66 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - на суму 20 879,16 грн.; податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0002522302/29794, яким Товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - на суму 82 420,67 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - на суму 20 605,17 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями Товариство звернулося до суду за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Вказані у акті порушення полягають у непідтвердженні позивачем факту здійснення господарських операцій з ПП «Бізнесгруп», ПП «Версант»та ґрунтуються на актах перевірок вказаних підприємств, складених відповідними податковими органами, у яких зазначено про відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків. Висновки податкового органу про відсутність у ПП «Версант»та ПП «Бізнесгруп»основних фондів та виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів, про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності цих підприємств з їх контрагентами, про нікчемність договорів щодо придбання та продажу товарів (робіт, послуг), зроблені на підставі аналізу їх податкової звітності. Так, враховуючи висновки перевірок постачальників попередньої ланки постачання щодо нікчемності укладених угод купівлі-продажу товарів, встановлено порушення ТзОВ «Галмод»вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Під час перевірки господарської діяльності Товариства, як це зазначено в акті перевірки щодо контрагентів Товариства -ПП «Версант»та ПП «Бізнесгруп», аналізувалась податкова звітність, та не досліджувались жодні первинні бухгалтерські та податкові документи цих контрагентів. Також, податковим органом не взято пояснень щодо здійснення підприємствами фінансово-господарських операцій Товариства з контрагентами щодо відображення в Деклараціях сум податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість.

Суд зауважує, що органи державної податкової служби відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

З Акта перевірки від 31.08.2011 р. №2324/23-2/22344384 судом встановлено проведення відповідачем позапланової перевірки позивача з підстав передбачених п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України та відповідно до постанови заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області від 27.07.2011 р.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, однією з обставин, що зумовлює проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Оскільки у акті перевірки відповідачем зроблено посилання на п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України та постанову заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області від 27.07.2011 р., суд дійшов висновку, що саме постанова заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області зумовила проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення відповідно до п.86.8 ПК України приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Водночас п. 86.9 цієї ж статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Із зазначеною нормою кореспондується норма закріплена у п.58.4 ст.58 ПК України відповідно до якої, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Так як перевірка позивача проведена на підставі постанови заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області від 27.07.2011 р. у відповідності з п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України, тобто призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, відповідач відповідно до п. 86.9 ст. 89 ПК України не мав права приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Оскільки відповідачем при винесенні спірних податкових-повідомлень рішень не враховано вимоги п. 86.9 ст. 89 ПК України, такі слід визнати протиправними та скасувати саме з вищенаведених підстав.

При цьому суд вважає недопустимим дослідження у даній справі фактичності і реальності господарських операцій позивача з контрагентами, оскільки такі обставини у подальшому можуть вплинути на результати розслідування кримінальної справи, для чого за постановою заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області від 27.07.2011 р. проводилася відповідачем перевірка позивача.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства 2 074, 22 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 13.09.2011 р. № 0002532302/29793 та № 0002522302/29794.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» 2 074, 22 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлено 30.04.2012 року.

Суддя Журомська М.В.