Постанова № 23788512, 24.04.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/2724/2012

24 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/2724/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ципко О.В.,

при секретарі: Гаркуші Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивач: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

03 квітня 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області звернулося до суду з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, в якому зазначило, що відповідач не сплачує у встановленому законом термін страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість по сплаті внесків в сумі 1566,00 грн. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 несплачені внески в сумі 1566,00 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, просила розгляд справи проводити без її участі. Крім того, просить суд повернути даний позов позивачу у зв'язку з тим, що нею було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду на постанову Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6058/11/1270 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Рубіжне Луганської області про встановлення порушення законодавства та скасування вимоги від 27.04.2011 № ф-510.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справи за участю управлінь Пенсійного фонду України є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 КАС стосовно визначення адміністративної справи.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до управління Пенсійного фонду України.

На підставі п.6 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2001 року (далі Закон № 1058) страхувальник повинен нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

В судовому засіданні встановлено, що суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України

в м. Рубіжному Луганської області як платник страхових внесків.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону № 1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно із ч.2 ст.106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч.3 ст. 20 цього Закону, вважається простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягується з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

В порушення вищевказаних норм Закону України суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 не сплачує страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по внескам за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 1566,00 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.9).

30.04.2011 року відповідачкою отримано вимогу про сплату боргу від 27.04.2011 року на суму 1566,00 грн., що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.10а). В порушення п.3 ч.3 ст.106 Закону України № 1058, страхувальник протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки, вказану суму не сплатив. Станом на теперішній час борг у сумі 1566,00 грн. відповідачкою не погашений.

Зважаючи на те, що вимога про сплату боргу, на якій ґрунтуються позовні вимоги відповідачкою не оскаржується, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги відповідачки про повернення даного позов позивачу у зв'язку з подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду на постанову Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6058/11/1270 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Рубіжне Луганської області про встановлення порушення законодавства та скасування вимоги від 27.04.2011 № ф-510, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

13.07.2011 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Рубіжне Луганської області про встановлення порушення законодавства при складенні вимоги від 27 квітня 2011 року № Ф-510, визнання незаконною, безпідставною та скасування вимоги від 27 квітня 2011 року № Ф-510 про сплату недоїмки у сумі 1566,00 грн.

15.11.2011 року постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-6058/11/1270 у задоволені позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Рубіжне Луганської області про встановлення порушення законодавства та скасування вимоги від 27.04.2011 № ф-510 було відмовлено повністю.

31.01.2012 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-6058/11/1270 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Рубіжне Луганської області про встановлення порушення законодавства та скасування вимоги від 27.04.2011 № ф-510 залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене та положення ч.1 ст.72 КАС України, суд не вбачає підстав для задоволення вимог відповідачки про повернення даного адміністративного позову управлінню Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, ст.ст. 17, 69-71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (адреса: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 4, р/р 25607312736 в ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 304665, код 21792436) заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1566,00 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят шість грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Постанову складено в повному обсязі та підписано 26.04.2012 року.

СуддяО.В. Ципко