Ухвала суду № 23788291, 23.04.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9

УХВАЛА

23 квітня 2012 року Справа № 2а-829/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Лагутіна А.А.;

при секретарі судового засідання: Кашкаровій Г.Є.;

за участю представників сторін: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому заяву державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі № 2а-829/11/1270 за позовом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року адміністративний позов у справі № 2а-829/11/1270 задоволено повністю, з державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" (ідентифікаційний код 00178063, місцезнаходження: 94840, Луганська область, м. Свердловськ, смт. Калінінський) в доход Державного бюджету України (р/р 31116106700072 в ГУДКУ у Луганській області, одержувач - УДК у м. Свердловську ГУДКУ у Луганській області, код одержувача 24048566, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100) стягнуто суму штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн. (аркуші справи 48-50).

29 березня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а-829/11/1270 за адміністративним позовом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повідомлені належним чином (аркуші справи 79, 80). Державне відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявило клопотання про розгляд заяви за їх відсутністю. Причини неявки Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку суду невідомі.

Оскільки у відповідності із частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду, заява державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 2а-829/11/1270 за адміністративним позовом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн. розглянута судом за відсутності представників сторін.

Розглянувши у судовому засіданні заяву державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 2а-829/11/1270 за адміністративним позовом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн. та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" з огляду на таке.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі № 2а-829/11/1270 про стягнення з державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" (ідентифікаційний код 00178063, місцезнаходження: 94840, Луганська область, м. Свердловськ, смт. Калінінський) в доход Державного бюджету України (р/р 31116106700072 в ГУДКУ у Луганській області, одержувач - УДК у м. Свердловську ГУДКУ у Луганській області, код одержувача 24048566, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн., сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась і у відповідності із статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили (аркуші справи 48-50).

13 квітня 2011 року за заявою стягувачу Луганському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку видано виконавчий лист від 13 квітня 2011 року у справі № 2а-829/11/1270 про стягнення з державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" в доход Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн. (аркуші справи 53, 63-64 довідковий лист).

Згідно із частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тобто, з аналізу зазначених норм статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково є помилковість його видачі або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

В ході судового засідання судом встановлено, що вищезазначені обставини у даній адміністративній справі, які б були підставою для визнання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі № 2а-829/11/1270 про стягнення з державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" в доход Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, відсутні, а тому заява державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Фактично у заяві державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, висловлена незгода відповідача із постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі № 2а-829/11/1270 про стягнення з державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" в доход Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн. Незгода із судовим рішенням боржника не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а є підставою для оскарження судового рішення в апеляційному порядку. Оскільки державне відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" правом на оскарження в апеляційному порядку постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі № 2а-829/11/1270 не скористалось і постанова у відповідності із статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили, зазначене судове рішення згідно із приписами частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 2а-829/11/1270 за адміністративним позовом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.А. Лагутін