Ухвала суду № 23787599, 25.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 квітня 2012 року Справа № 0870/3731/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі іменується - відповідач 1) та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить визнати протиправними дії працівників Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області з проникнення до транспортного засобу та вилучення товарних запасів, які належать на правах приватної власності позивачу, визнати дії працівників Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області з залучення вилучених товарних запасів, які належать позивачу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 та ч.1ст.164 КУпАП протиправними та зобов'язати працівників Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області повернути неправомірно вилучені з транспортного засобу товарні запаси, які належать позивачу на правах приватної власності.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач посилається на протокол про адміністративне порушення та протокол огляду від 20.10.2011, які відсутні в додатках до адміністративного позову, що позбавляє суд можливості визначити суть спору.

Позивач також вказує в позові на те, що для провадження підприємницької діяльності він використовує транспортний засіб - автомобільний причеп торгівельного типу «КУПАВА», марки МАЗ-8132, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, видане МРЕО ДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 31.10.1997, та те, що він має право користуватись вищевказаним транспортним засобам, але жодних документів на транспортний засіб - автомобільний причеп торгівельного типу «КУПАВА», марки МАЗ-8132, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, видане МРЕО ДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 31.10.1997 та доказів того, на підставі яких саме документів позивач має право користуватись вказаним транспортним засобом, суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує дії працівників Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. Однак, відповідачами по справі позивач зазначає Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, що унеможливлює визначення складу осіб, які братимуть участь у справі та встановлення належного відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин, суд не вбачає, які саме які вимоги позивач ставить до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, якщо перевірка проводилась працівниками Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Також, в позовній заяві позивач вказує на працівників Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, якими проводилась перевірка: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак жодних доказів в підтвердження цього факту суду також не надано.

В своєму позові позивач вказує на те, що незаконні дії правників Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області він фіксував на відео, однак знову ж таки суду не надано жодних доказів в підтвердження даного факту, на який посилається позивач в своєму позові.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не долучений документ про сплату судового збору, оформлений у встановленому порядку.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя; МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави до 25 травня 2012 року, шляхом фактичного надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп., шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя; МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер, та подання до суду адміністративного позову з урахуванням недоліків, які вказані в даній ухвалі.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений строк шляхом фактичного отримання судом належним чином оформленої позовної заяви з урахування недоліків зазначених в ухвалі суду.

Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська

УХВАЛИВ:

25 травня 2012 року