Постанова № 23787577, 26.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року 14:10 Справа № 0870/1701/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного закладу «Вільнянська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» Міністерства охорони здоров'я України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

27 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного закладу «Вільнянська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» Міністерства охорони здоров'я України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій в розмірі 442 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 29.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі.

26.04.2012 в судове засідання представник позивача не прибув, до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень на адміністративний позов.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Оскільки, матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, пройшов процедуру державної реєстрації та отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 29.04.1994, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні припису ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за юридичною адресою: 70000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1.

26.08.2011 посадовою особою Державного закладу «Вільнянська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» Міністерства охорони здоров'я України проведено планову перевірку в порядку поточного санітарного нагляду господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про що складено акт від 26.08.2011.

В ході перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 реалізовувала дитячі іграшки та ігри у одній торговій точці на ринку у м. Вільнянську. На день проведення перевірки реалізовувались дитячі іграшки вітчизняного та імпортного виробництва. В акті перевірки зазначено перелік виробників та дистриб'юторів іграшок, продукція яких реалізовувалась.

В ході перевірки встановлено, що у відповідача наявні іграшки, на які відсутні документи про якість та безпеку, на загальну суму в розмірі 145 грн. 00 коп. Під час перевірки виявлено, що реалізовувались іграшки з маркуванням «Made in Shina» без відомостей на державній мові виробника, віку дитини, інструкції по використанню. Загальна сума зазначеного товару склала 297 грн. 00 коп.

На підставі акта перевірки від 26.08.2011 позивачем винесено постанову від 30.08.2011 №14 про застосування фінансових санкцій в розмірі 442 грн. 00 коп.

Правовими підставами для винесення постанови є п. 4.6, 4.7, 5.12 «Державних санітарних правил і норм безпеки іграшок та ігор для здоров'я дітей» №5.5.6.012-98.

Відповідно до п. 4.6 СНіП №5.5.6.012-98 маркування, пакування, транспортування і зберігання іграшок (ігор) повинно проводитися згідно діючих відповідних нормативних документів - ДСТУ, ДБН, ТУ та інші.

Пунктом 4.7 СНіП №5.5.6.012-98 визначено, що іграшки (ігри) повинні мати індивідуальне споживче пакування, на якому (або вкладинці) вказується вік дітей, для яких іграшка (гра) призначена (п. 3.11 Правил) та спосіб обробки (дезінфекції) іграшки (гри).

Згідно із п. 5.12 СНіП №5.5.6.012-98 іграшки (ігри), які імпортуються, реалізовуються за наявності гігієнічного висновку та сертифікату відповідності Державного стандарту України.

Відповідачем зазначені санітарні норми і правила не дотримані.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» до підприємств, підприємців, установ, організацій, які порушили санітарне законодавство, застосовуються такі фінансові санкції: в) за випуск, реалізацію продукції, яка внаслідок порушення вимог стандартів, санітарних норм є небезпечною для життя і здоров'я людей, підприємство, підприємець, установа, організація сплачує штраф у розмірі 100 відсотків вартості випущеної або реалізованої продукції; г) за реалізацію на території України імпортної продукції, яка не відповідає вимогам стандартів щодо безпеки для життя і здоров'я людей, санітарних норм, що діють в Україні, підприємство, підприємець, установа, організація сплачує штраф у розмірі 100 відсотків вартості реалізованої продукції.

Таким чином, до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 100 відсотків вартості реалізованої продукції.

Постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та визнав їх таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (70000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму фінансових санкцій в розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн. 00 (нуль) коп., яку зарахувати на р/р31111106700079; одержувач: Державний бюджет Вільнянського району; код платежу 21081100; код за ЄДРПОУ 34677061; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська