Ухвала суду № 23787443, 03.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 квітня 2012 р.Справа №2а/0470/4266/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача-1: Держкомзему України в особі Відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідача-2: Держземагенства України в особі його відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідача-3: відділення Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Відповідача-4: голови Старовишневецької сільської ради про визнання протиправною та припинення реєстрації прав оренди за неукладеною додатковою угодою , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Держкомзему України в особі Відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідача-2: Держземагенства України в особі його відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідача-3: відділення Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Відповідача-4: голови Старовишневецької сільської ради з вимогами :

1. Визнати протиправними дії відповідачів Центру ДЗК, Синельниківського відділу Держкомзему з реєстрації всупереч волі ОСОБА_1, без попереднього нотаріального посвідчення та за неналежно оформленими документами прав оренди на земельну ділянку на строк, що перевищує п'ять років. Встановити, що у посадової особи ОСОБА_4 через відсутність у неї вищої юридичної освіти були відсутні владні повноваження реєструвати права оренди на земельну ділянку позивача.

2. Визнати недійсним реєстраційний записи за № 040713102434 від 06 серпня 2007р. та за № 040913101028 від 17 квітня 2009р. в Державному земельному кадастрі про оренду належної на праві власності ОСОБА_1 ділянки кадастровий номер № 1224888200:02:004:0017 як вчинені без законних підстав, без нотаріального посвідчення правочину, посадовою особою без юридичної освіти ОСОБА_4 та всупереч волі ОСОБА_1

3. Визнати відсутність компетенції голови Старовишневецької сільської ради ставити свій підпис на додатковій угоді від 01 січня 2008р. про оренду ділянки ОСОБА_1 на 10 років, оскільки ОСОБА_1 свого підпису на зазначеній додатковій угоді не ставив і заперечує його та угоду. Визнати недійсним підпис голови Старовишневецької сільської ради на зазначеній додатковій угоді як безпідставний.

4.Зобов'язати відповідача Держкомземагенство в Синельниківському районі Дніпропетровської області скасувати реєстраційний № 040913101028 від 17 квітня 2009р. в Державному земельному кадастрі про оренду належної ОСОБА_1 на праві власності ділянки (кадастровий номер № 1224888200:02:004:0017) в усіх частинах Державного земельного кадастру та подати звіт до суду про таке скасування і вичерпний перелік документів, до яких буде внесено скасувальні записи.

5. Визнати нечинним як безпідставний документ № 3779-07 від 30 грудня 2011р. відповідача Відділу Держкомзему в Синельниківському районі в частині посилання на приписане позивачу відповідачем звернення про припинення реєстрації додаткової угоди до договору, оскільки ОСОБА_1 28 листопада 2011р. звернувся з заявою про основну угоду на 5 років від 31 серпня 2006р., але не про додаткову, якої не укладав, не підписував.

Ухвалою суду від 09 квітня 2012 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю його ч. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України з наданням заявнику строку до 28 квітня 2012р. для усунення недоліків шляхом запропонування позивачу викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України. В першому пункті позовних вимог зазначити, дії щодо якого рішення відповідача оскаржуються з зазначенням назви документу його номеру, дати прийняття та повної назви відповідача, додати документ про сплату судового збору та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відносно до кількості відповідачів з 1 по 6 пункт додатку адміністративного позову.

27.04.2012р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатками та з оригіналом квитанції № 8420/148/6351484 від 11.02.2012р. про сплату судового збору в сумі 32 грн.19 коп.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, частиною першою статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», який вступив в дію з 01.01.2012 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 квітня складає 1094 гривні.

Надана позивачем квитанція № 8420/148/6351484 від 11.02.2012р. про сплату судового збору в сумі 32 грн.19 коп. на р/р 31216206700008 не може вважатися належним доказом сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду у звязку з тим, що відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 31.01.2012р. за вих. №04-12/104, для зарахування судового збору з 06.02.2012р. буде діяти рахунок 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001, відкритий за реквізитами:

- одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

- банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

- код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253;

- код банку 805012.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 квітня 2012 року -1094 гривні, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 32 грн. 82 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Таким чином, позивач у наведений строк не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не додав документ про сплату судового збору за належними реквізитами не сплатив суму збору відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік».

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову згідно квитанції № 8420/148/6351484 від 11.02.2012р. про сплату судового збору в сумі 32 грн.19 коп.

З урахуванням вищезазначеного, позовна заява та сплачений судовий збір підлягають поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Держкомзему України в особі Відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідача-2: Держземагенства України в особі його відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідача-3: відділення Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Відповідача-4: голови Старовишневецької сільської ради про визнання протиправною та припинення реєстрації прав оренди за неукладеною додатковою угодою та додані до нього документи у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у строк встановлений судом.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання адміністративного позову згідно квитанції № 8420/148/6351484 від 11.02.2012р. про сплату судового збору в сумі 32 грн.19 коп.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков