Постанова № 23787250, 11.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/9425/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участі:

представника позивача Баштаненко Т.С.,

представника відповідача Агатіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (далі - ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (далі - ДПІ в АНД районі, відповідач), в якій просить:

- податкове повідомлення-рішення № 0000060220/5422 від 02.03.2011 року ДПІ в АНД районі про сплату 9362,79 грн. пені за порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визнати протиправним та скасувати;

- податкове повідомлення-рішення № 0000050220/5421 від 02.03.2011 року ДПІ в АНД районі про сплату 1530,00 грн. штрафної санкції за порушення п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» визнати протиправним та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що актом перевірки №232/22032616280 від 14.02.2011 року було виявлено порушення вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94 (далі - Закон № 185/94) та п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93 (далі - Декрет № 15-93), в результаті чого відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000060220/5422 від 02.03.2011 року про нарахування грошового зобов'язання у сумі 9 362,79 грн. та № 0000050220/5421 про нарахування грошового зобов'язання у сумі 1 530,00 грн. Не погоджуючись з оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем 23.03.2011 року було подано скаргу до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області. 13.04.2011 року рішенням ДПА у Дніпропетровській області продовжено термін розгляду скарг по 21.05.2011 року включно. 27.05.2011 року відповідачем винесено рішення про залишення без задоволення скарги ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», яке, на думку позивача, винесено с порушенням строків, встановлених ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України). На підставі викладеного, позивач вважає скарги ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» задоволеними, а тому оспорюванні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, надала суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначила, що проведеною перевіркою встановлено порушення законодавства під час виконання експортного договору № 01-01/09/523-КА від 01.01.2009 року, укладеного між позивачем та фірмою «POLYTRON RESOURCES L.L.P», а саме: ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» мало прострочену дебіторську заборгованість по експортному договору у сумі 1241,11 дол. США станом на 01.07.2010 року, 01.10.2010 року, яка не задекларована у п. 13 розділу ІІ «Фінансові вкладення» декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться зі її межами станом на 01.07.2010 року, 01.10.2010 року. Скарги ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» до ДПА у Дніпропетровській області від 23.03.2011 року та повторні скарги позивача до ДПА України від 01.06.2011 року залишені без задоволення. Щодо тверджень позивача про порушення строку розгляду скарг, то відповідач зазначає, що рішення про продовження терміну розгляду скарг ДПА у Дніпропетровській області було прийнято та надіслано на адресу скаржника 29.03.2011 року, тобто до закінчення 20 днів наступних за днем отримання скарги, рішення прийняте за розглядом скарги позивачем відправлене 19.05.2011 року, а тому скарга була розглянута та надана відповідь у строки, передбачені чинним законодавством.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» (код ЄДРПОУ 32616280) зареєстровано 14.08.2003 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на податковому обліку в ДПІ в АНД районі.

У період з 08.02.2011 року по 14.02.2011 року працівниками ДПІ в АНД районі проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» з питання дотримання валютного законодавства при виконанні експортного договору від 01.01.2009 року № 01-01/09/523-КА, укладеного компанією «POLYTRON RESOURCES L.L.P» (Great Britain, England, London), за період з 31.01.2009 року по 08.12.2009 року та декларування валютних цінностей за період 2009-2010 роки. За результатами перевірки складено акт від 14.02.2011 року №232/220/32616280.

В ході перевірки ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» встановлено порушення:

- ст. 1 Закону № 185/94 в частині несвоєчасного отримання виручки при наданні послуг нерезиденту і донарахована пеня на суму 9362,79 грн.;

- п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10 Декрету № 15-93 і застосовано штрафну санкцію у сумі 1530,00 грн.

24.02.2011 року позивачем подано до заступника начальника ДПІ в АНД районі заперечення № 12-09/18-юр на акт перевірки від 14.02.2011 року, на які 01.03.2011 року надано відповідь № 5305/10/22-024, згідно якої ДПІ в АНД районі підтверджено порушення позивачем ст. 1 Закону № 185/94 та п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10 Декрету № 15-93 та повідомлено про прийняття податкових повідомлень-рішень протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень.

02.03.2011 р. на підставі акту перевірки від 14.02.2011 року № 232/220/32616280 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0000060220/5422 про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 9362,79 грн.;

- № 0000050220/5421 про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем: штрафна санкція за порушення порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходились за її межами в сумі 1530,00 грн.

Відповідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.2 ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 55.2 статті 55 ПК України визначено, що контролюючими органами вищого рівня, зокрема, є: Державна податкова адміністрація України - для державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які у свою чергу є контролюючими органами вищого рівня для державних податкових інспекцій.

23.03.2011 року позивачем подано до голови ДПА в Дніпропетровській області скаргу № АО-55 на податкове повідомлення-рішення № 0000050220/5421 від 02.03.2011 року та скаргу № АО-56 на податкове повідомлення-рішення № 0000050220/5422 від 02.03.2011 року, які були зареєстровані в ДПА в Дніпропетровській області 23.03.2011 року, що підтверджується штампом про одержання на скаргах.

Згідно п. 56.8 ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до п. 56.9 ПК України керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

29.03.2011 року ДПА у Дніпропетровській області винесено рішення № 9264/10/25-008 про продовження терміну розгляду скарг № АО-55 та № АО-56 від 23.03.2011 року по 21.05.2011 року включно. Вказане рішення було отримано позивачем 13.04.2011 року, що підтверджується штампом вх. № 363 на рішенні від 29.03.2011 року.

19.05.2011 року ДПА у Дніпропетровській області винесено рішення №15098/10/25-008 про результати розгляду скарг № АО-55 та № АО-56 від 23.03.2011 року. Зазначеним рішенням залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ в АНД районі № 0000060220/5422 та № 0000050220/5421 від 02.03.2011 року, а скарги позивача № АО-55 та № АО-56 від 23.03.2011 року без задоволення. Вказане рішення було отримано позивачем 27.05.2011 року, що підтверджується штампом вх. № 363 на рішенні від 19.05.2011 року.

В судовому засіданні досліджено оригінал конвенту (копія долучена до матеріалів справи - а.с.45 т.1) про надіслання рішення ДПА у Дніпропетровській області № 15098/10/25-008 від 19.05.2011 року про результати розгляду скарг, та судом встановлено, що зазначене рішення було відправлене на адресу позивача 24.05.2011 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Також, в судовому засіданні досліджено надані ДПА у Дніпропетровській області та долучені до матеріалів справи копії списку поштових відправлень, поданих на Дніпропетровському поштамті та фіскального чеку РРО (а.с.145 т.1), які засвідчили, що рішення ДПА у Дніпропетровській області від 19.05.2011 року №15098/10/25-008 передано до Дніпропоштамту 24.05.2011 р. та направлено позивачу 24.05.2011 р.

Судом взято до уваги той факт, що останнім днем, на який було продовжено ДПА у Дніпропетровській області розгляд скарг позивача є вихідний день. Проте суд зазначає, що згідно п. 56.13 ст. 56 ПК України у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем, а тому останнім днем розгляду скарг та надіслання рішення про результати розгляду скарг був перший робочий день, що настав за вихідним - 23.05.2011 року.

З огляду на те, що термін, на який ДПА у Дніпропетровській області було продовжено розгляд скарг № АО-55 та № АО-56 від 23.03.2011 року згідно рішення №9264/10/25-008 від 29.03.2011 року, скінчився 21.05.2011 року, а рішення про результати розгляду скарг № 15098/10/25-008 від 19.05.2011 року направлено на адресу позивача лише 24.05.2011 року, суд приходить до висновку про порушення строку розгляду скарги позивача.

Відповідно до абз. 2 п. 56.9 ст. 56 ПК України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт порушення строку, продовженого ДПА у Дніпропетровській області щодо розгляду скарг позивача № АО-55 та № АО-56 від 23.03.2011 року на податкові повідомлення-рішення №0000060220/5422 та № 0000050220/5421 від 02.03.2011 року, внаслідок чого скарги ДП «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» є такими, що повністю задоволені ДПА у Дніпропетровській області на користь позивача.

Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення ДПІ в АНД районі №0000060220/5422 та № 0000050220/5421 від 02.03.2011 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №0000060220/5422 від 02.03.2011 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №0000050220/5421 від 02.03.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені с. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 17 лютого 2012 року.

Суддя М.В. Бондар