29.07.08
Справа №10/389-08.
за
позовом приватного підприємця
ОСОБА_1
довідповідача приватного підприємства «КФ
Консалтинг» м. Суми
про
визнання договору дійсним та визнання права власності
СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.
За
участю представників сторін:
Від
позивача не з'явився
Від
відповідача не з'явився
Суть
спору: позивач просить визнати дійсним договір від 01.07.2008р. купівлі-продажу
фундаменту трансформаторної підстанції, що знаходяться за адресою: ОСОБА_1 та
складається з бетонних блоків для стін підвалу марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78
з бетону марки 100х, укладений між позивачем та приватним підприємством «КФ Консалтинг».
Також
позивач просить визнати за ним право власності на фундамент трансформаторної
підстанції, що знаходяться за адресою: ОСОБА_1 та складається з бетонних блоків
для стін підвалу марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100х.
Представник
позивача в судове засідання не з'явився, ним подана заява про неможливість його
явки в дане судове засідання, а тому розглянути справу за наявними матеріалами,
просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, у відзиві на позов вимоги позивача визнав в
повному обсязі та просив суд розглянути справу без участі його представника.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:
На
підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2008р. позивачем - приватним
підприємцем ОСОБА_1 був придбаний у
відповідача фундамент трансформаторної підстанції, що знаходяться за адресою:
ОСОБА_1 та складається з бетонних блоків для стін підвалу марки ФБС 24.4.6-Т
ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100х.
Позивач, як покупець, на момент подачі цього позову повністю виконав свої зобов'язання по договору
купівлі-продажу щодо сплати за майно в сумі 10000 грн. (у відповідності до пункту 1.3 договору), що підтверджується
квитанцією №ПН330 від 02.07.2008 р. та рахунком № 23 від 02.07.2008 р., який був
виставлений відповідачем. На підставі акту прийому -передачі від 02.07.2008 р. відповідач передав фундамент трансформаторної підстанції.
Після
виконання позивачем вищезазначених зобов'язань по договору та письмового
звернення до відповідача з пропозицією щодо необхідності нотаріального
посвідчення цього договору (п. 3.3.3
договору), відповідач безпідставно ухилявся від виконання вимог пункту 3.3.3
договору щодо його обов'язку звернутися за нотаріальним посвідченням договору.
Ухилення
відповідача від нотаріального посвідчення договору порушує право власності
позивача, так як унеможливлює державну реєстрацію цього права на придбане
майно, а відповідно подальше розпорядження, користування ним. Крім того,
відбулося повне виконання умов договору - нерухоме майно було передане у
власність позивача, а останній сплатив грошові кошти відповідачу за придбане
майно.
Пунктом
3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно
ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна
підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність нотаріального
посвідчення призводе до нікчемності такого договору купівлі-продажу нерухомого
майна в силу вимог ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України.
У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України в разі, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору (як в даному
випадку), але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.
У
відповідності до вимог ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.
Відповідно
до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема, із
правочинів, а ст. 334 ЦК України встановлює, що право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту передання майна.
В
даному випадку, наявність домовленості між сторонами щодо всіх істотних умов
підтверджується фактом підписання договору обома його учасниками.
Згідно
ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний
розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник
зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Відповідно
до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в
порядку, встановлених законом.
Відповідно
до п.3 ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме
майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно
п.1 ч.1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень” N 1952-ІУ від 01.07.2004 року, обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на
території України, фізичних та юридичних осіб, а саме право власності на
нерухоме майно.
Відсутність
державної реєстрації права власності майно відповідно до договору
купівлі-продажу, як зазначає позивач, чинить йому перешкоди в реалізації права власності на це
майно, оскільки це можливо лише після державної реєстрації права власності на
нерухоме майно, як передбачено ч.6 ст. З Закону України “Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються,
якщо право власності на це майно зареєстроване відповідно до цього Закону.
Згідно
ст. 15, ч.1. ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання і кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Відповідно
до п.1 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту
цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись
ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В
И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дійсним договір від
01.07.2008р. купівлі-продажу фундаменту трансформаторної підстанції, що
знаходяться за адресою: ОСОБА_1 та складається з бетонних блоків для стін
підвалу марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100х, укладений між
приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) та приватним підприємством «КФ Консалтинг» (м. Суми, вул.
Петропавловська,74, оф.49-а, і.к. 31397488).
3. Визнати за приватним підприємцем
ОСОБА_1\(АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) право
власності на фундамент трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою:
ОСОБА_1 та складається з бетонних блоків для стін підвалу марки ФБС 24.4.6-Т
ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100х.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
Часті запитання
Який тип судового документу № 2378576 ?
Документ № 2378576 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 2378576 ?
Дата ухвалення - 29.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2378576 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2378576 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2378576, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 2378576, Господарський суд Сумської області було прийнято 29.07.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 2378576 відноситься до справи № 10/389-08
Це рішення відноситься до справи № 10/389-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
