Постанова № 23785750, 27.04.2012, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/3969/12

4/435/98/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого

судді - Воловик Н.Ф.

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю прокурора - Кривдюка С.В.

особи яка подала скаргу- Буднікова М.П.

захисника - ОСОБА_1

слідчого - Базалєва В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 від 20.03.2012 року, суд

в с т а н о в и в :

17.04.2012 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу ОСОБА_4 від 20.03.2012 року.

У скарзі заявник зазначив, що 20 березня 2012 року прокурором Саксаганськього району м. Кривого Рогу старшим радником юстиції ОСОБА_3 відносно нього, ОСОБА_2, в.о. начальника дільниці №3 КП «ЖЕО №35»була порушена кримінальна справа №56129014 за ст. 367 ч.2 КК України за фактом службової недбалості, що причинило тяжкі наслідки.

В постанові про порушення кримінальної справи вказано, що він виконуючи обов,язки начальника дільниці №3 (призначений на посаду 17.01.2012 р.), не зупинив експлуатацію ліфта в будинку №4 по вулиці Балакіна у м. Кривому Розі, термін граничної експлуатації якого сплинув 8 років тому назад, в результаті службової недбалості, 2 березня 2012 року у ліфті була смертельно травмована гр. ОСОБА_5 Вважає, що постанова про порушення кримінальної справи прийнята необгрунтовано і незаконно.Відповідно до вимог ст.ст. 94,97,98 Кримінально-процесуального кодексу України кримінальну справу можливо порушити тільки при наявності законних приводів і підстав, і тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину певної особи. Дійсно, померла молода жінка, про що він щиро шкодує, і причиною її смерті явився несправний ліфт, але відповідальність за її смерть повинні понести винні посадові особи. Аналіз нормативних документів, якими регламентується експлуатація ліфтів в Україні свідчить про наступне: Так, пунктом 5.5.5 «Правил утримання житлових будинків та при будинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 р. передбачено, що утримання і ремонт ліфтів здійснює виконавець послуг або за договором спеціалізована організація. Виконавець послуг має право самостійно утримувати та ремонтувати ліфти за наявності відповідних дозволів, отриманих згідно з постановою КМУ від 15.10.2003 р. №1631 «Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його теріторіальними органами».Крім того, відповідно до пункту 5.4. «Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні», КД 36.1-001-2000 затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000 р. №73 ... спеціалізована організація в разі укладання Договору відповідає за безперебійну і безпечну роботу ліфтів і зобов,язана:... зупиняти роботу ліфта в разі незадовільного технічного стану, грубого порушення пасажирами правил експлуатації та невиконання власником своїх обов,язків.Таким чином, як свідчать вказані нормативні документи, утримання, румонт, зупинка роботи ліфтів, чи їх ескплуатація, покладається тільки на спеціалізовані організації, що мають відповідні дозволи, у даному випадку це ТОВ «Промліфт».Таких спеціальних дозволів КП «Житлово експлуатаційна організація №35»- не має. В постанові про порушення кримінальної справи його звинувачують у тому, що він не виконав пункт 6.1.13 Договору №207 від 11.01.2012, укладеного між КП №ЖЕО №35 та ТОВ «Промліфт»... припинити експлуатацію ліфтів у випадках їх невідповідальності нормам експлуатації, але він не мав на це право.Вказаний пункт Договору не відповідає вимогам Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні №73 від 10.04.2000 р. Більш того, його посадова інструкція не включає в його обов,язки технічне обслуговування, чи інші дії до експлуатації ліфтового господарства.Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України «Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину»- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.Таким чином, Договір №207 від 11.01.2012 р. в частині покладання на Замовника обов,язків припиняти експлуатацію несправних ліфтів - являється незаконним. Він вважає себе не причетним до трагічної смерті громадянки ОСОБА_5 і тому просить скасувати незаконну постанову прокурора Саксаганського району про порушення відносно нього кримінальної справи №96129014 від 20 березня 2012 року за ст. 367 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свою скаргу, просив суд задовольнити її, скасувати постанову прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 20.03.2012 року про порушення кримінальної справи, вказавши , що не бачив паспорта на ліфт,не знав про експертне обстеження , не мав доступу до машинного відділення, і допуску .

Захисник вважає , що не має підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, вважає , що ремонт і обслуговування ліфтів має проводити спеціалізована організація , ОСОБА_2 не мав доступу і допуску і не міг зупинити ліфта, договір протирічить Закону і тому є нікчемним , тому постанову треба скасувати .

Прокурор в судовому засіданні вказав, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню і її необходимо залишити без задоволення, т.я. є привід і підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, підтверджено все документально , не можна говорити про нікчемність договору , т.я. він складений згідно Законодавства Начальник дільниці є відповідна особа , що підтверджено наказом про відповідальність осіб за експлуатацію ліфтів .

Слідчий Базалєв В.Г. вказав , що були вісі приводи і підстави для порушення кримінальної срави стосовно ОСОБА_2, тому вважає , що постанова не підлягає скасуванню .

Суд дослідивши скаргу, надану постанову,відмовний матеріал , вислухавши скаржника , прокурора ,захисника ,слідчого, кожного окремо, вважає , що скарга не обґрунтована и не підлягає задоволенню і приходить до висновку , що скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення по слідуючим підставам : згідно Акту судово-медичного дослідження №560 від 07.03.2012 року смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступила від сполученої травми голови, тулуба та кінцівки, яка супроводжувалась множинними переломами кісток тулуба з ушкодженнями внутрішніх органів та кінцівки і ускладнилось розвитком шоку, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів. Виявлені тілесні ушкодження трупа прижиттєві, на що вказують реактивні зміни в ушкодженнях тканинах, виникли від дії тупих предметів при стисканні між обєктами , що рухаються, знаходяться у причинному звязку з наступом смерті (а.с.50-55); згідно наказу КП «ЖЕО №35»№67 від 16.01.2012 року про призначення відповідальною особи за ліфтове господарство на дільницю №3 призначено відповідальною особою за організацію експлуатації ліфтів на дільницях КП «ЖЕО №35»начальником дільниці №3 ОСОБА_6, на котру покладено зобовязання забезпечувати виконання умов договору між спеціалізованою організацією та підприємством; зупиняти роботу ліфтів у разі виявлення несправностей , які можуть привести до аварії або нещасного випадку. (а.с.76); згідно договору №207 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 11.01.2012 року замовник зобовязаний припиняти експлуатацію ліфтів у випадках , передбачених ст..9.7.15 ПББЕЛ та невиконання договірних зобовязань (л.д.77-80); згідно наказу №83 від 16.01.2012 року виконання обовязків начальника дільниці №3 було покладено на механіка аварійно-ремонтної служби ОСОБА_2 з 17.01.2012 року на період хвороби ОСОБА_6 (а.с.102); згідно листа Криворізького гірничопромислового територіального управління було повідомлене наступне: з 16.01.2012 року замовником на ремонт та технічне обслуговування ліфта є КП «ЖЕО №35», підрядником по ремонту та технічному обслуговуванню ліфта є ТОВ «Промліфт»; поточні ремонти проводились згідно графіка. Капітальний ремонт не проводився, оскільки підставою для проведення капітального ремонту є відомість дефектів експертного висновку. Не в повному обсязі ведеться журнал технічного огляду ліфта №65406, заводський №157 (не вказується вид ремонту , відмітки про усунення несправностей та дата виконання ремонту (п.9.7.10»ПББЕЛ») (а.с.264); згідно висновку експертизи «31223828-09-07-0170.12 від 13.03.2012 року експлуатація ліфта пасажирського заводський номер 157 не можлива з установленними в експлуатаційних документах параметрами, без усунення дефектів, пошкоджень та відмов до початку експлуатації ліфта, які не відповідають вимогам.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності привидів і підстав , вказаних у ст. 94 КПК України зобов,язані винести постанову про порушення кримінальної справи вказавши привиди і підстави і статтю КК України. Привиди і підстави і стаття КК України вказані у постанові відповідають матеріалам наданим і дослідженим у суді .

Враховуючи вище зазначене , суд приходить до висновку що привидом для винесення постанови є смерть ОСОБА_5, а підставою всі вище перераховані документи , тому немає підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 від 20.03.2012 року і задоволення скарги ОСОБА_2 на вище зазначену постанову

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8, 273 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 від 20.03.2012 року, залишити без задоволення .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду .

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого ОСОБА_7 Воловик