Рішення № 23785564, 26.04.2012, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1113/642/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретаріЗахожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до довідки ДАІ 07.12.2009 року по вул.Пушкіна в смт.Новгородка мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль останнього отримав пошкодження. Відповідно до постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2010 року, відповідач визнаний винним у скоєні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. На виконання умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2040452 ЗАТ УСК «Княжа», правонаступником якого є ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1», виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 17113,08 грн. Згідно до із ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані спяніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин».

Представник позивача ОСОБА_4 повноваження якого оформленні належним чином, в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1»17113,08 грн. суми страхового відшкодування та судові витрати в сумі 214,80 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення через завищений розрахунок страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу та наявність в протоколі технічного огляду автомобіля пошкоджень, яких на його думку в наявності не було.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що відповідно до довідки ДАІ 07.12.2009 року по вул..Пушкіна в смт.Новгородка мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль останнього отримав пошкодження. Відповідно до постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2010 року, відповідач визнаний винним у скоєні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. На виконання умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2040452 ЗАТ УСК «Княжа», правонаступником якого є ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1», виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 17113,08 грн., яке в порядку регресу просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані спяніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_3 в сумі 17113,08 грн., за пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, а тому сума страхового відшкодування в розмірі 17113,08 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1».

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,80 грн.

Керуючись ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1»(р/р № 26500000190598 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009, ЄДРПОУ 24175269) 17113 (сімнадцять тисяч сто тринадцять) грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Головуючий суддяЮ. РАЧКЕЛЮК