Рішення № 23785396, 28.04.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-69/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Жадана О.П.,

при секретарі Погорєловій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки позовну заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 04 березня 2011 року він звернувся до Ровеньківського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу та стягнення з відповідача заборгованості за опалення з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 1337 грн. 58 коп.

Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 квітня 2011 року було скасовано судовий наказ по справі про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» в розмірі 1337 грн. 58 коп.

Позивач є обєктом власності територіальних громад області, управління яким здійснює Луганська обласна рада. Позивач здійснює свою господарську діяльність з метою тепло забезпечення житлового фонду, державних бюджетних організацій, комунально-побутових та інших споживачів в місті Ровеньки Луганської області.

Послуги з централізованого опалення надавались населенню на підставі Договору №361 від 01.12.2005 року, укладеного між ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»та КП «ЖЕК»у відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідачам були надані послуги з централізованого опалення в займане ними житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджені Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документу. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Внаслідок того, що відповідачі не в повному обсязі сплачували отримані послуги з централізованого опалення, утворилась заборгованість в сумі 546 грн. 45 коп. Остання сплата відбулась у серпні 2008 року. Тому відповідно до ст. 264 ЦК України, заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі. Загальна сума заборгованості становить 1337 грн. 58 коп. та складається з: суми основного боргу 546,45 грн., інфляційних нарахувань за період з 01.10.2005 року по 01.02.2011 року в сумі 641 грн. 64 коп., 3% річних за період з 01.10.2005 року по 01.02.2011 року в сумі 149 грн. 49 коп.

У зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»загальну суму боргу в розмірі 1337 грн. 58 коп. на р/р 2600910032206 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 03340529. Стягнути з відповідачів на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. на р/р 2600910032206 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 03340529. Стягнути з відповідачів на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. на /р 2600910032206 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 03340529.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що у відповідачів є заборгованість за послуги з теплопостачання. Вважає, що позовна давність нею не була пропущена, оскільки відповідачі у серпні 2008 року сплатили 285 грн., що свідчить про визнання ними свого боргу і цим самим перебіг позовної давності перервався. Відповідачі оплачували борг через підприємство «Укрпошта».

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились . Надали до суду письмові заяви, в яких зазначили, що проти задоволення позовних вимог заперечують, просять у їх задоволенні відмовити за необґрунтованістю та розглянути справу за їхньої відсутності (а.с. 66, 67).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що останні шість років вона в повному обсязі сплачувала за надані послуги з опалення, що підтверджується квитанціями, тому заборгованості перед позивачем не має. Окрім того, відповідач вважає, що сплинув встановлений строк позовної давності 3 роки ще в червні 2010 року, а якщо останній платіж був здійснений в грудні 2007 року, то строк позовної давності сплинув в грудні 2010 року. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем склалися цивільно-правові відносини, які витікають з договору, що фактично відбувся, на оплачуване надання послуг з централізованого опалення.

Позивач виконав свої зобов'язання і має право вимагати від відповідача оплати вказаних вище послуг відповідно до встановлених тарифів.

Згідно розрахунку заборгованості, інфляційних нарахувань та 3% річних (а.с. 5), сума боргу ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, кв. Гагаріна, №8/25, за період з 01.10.2005 року по 01.02.2011 року становить: сума основного боргу 546 грн. 45, інфляційні нарахування 641 грн. 64 коп., 3% річних 149 грн. 49 коп., а всього 1337 грн. 58 коп.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В матеріалах справи міститься копія ухвали Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 квітня 2012 року (а.с. 78), відповідно до якої Судовий наказ від 16 березня 2011 року, виданий Ровеньківським міським судом Луганської області за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 1337 грн. 58 коп., в тому числі основний борг в сумі 546,45 коп., інфляційні нарахування в сумі 641,64 грн., 3% річних в сумі 149,49 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та витрат за сплату судового збору на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. скасовано.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що сплату грошової суми в розмірі 285 грн. на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»в серпні 2008 року через поштові відділення вона не здійснювала, тому вважає вимоги позивача необґрунтованими через сплив строку позовної давності.

Представником позивача у судовому засіданні не були надані підтвердження сплати відповідачем суми боргу в розмірі 285 грн. в серпні 2008 року, окрім того, відповідно до листа Центру поштового зв'язку №12 Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»№112 від 13.03.2012 року (а.с. 79), прийом оплати за послуги теплопостачання за період з 01 по 11 серпня 2008 року споживачем ОСОБА_1 в сумі 285 грн. через установи «Укрпошти»перевірити неможливо по закінченню терміну зберігання документації, який становить 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не було надано доказів того, що відповідач дійсно сплачувала суму боргу за надані послуги опалення в серпні 2008 року, чим визнала наявність заборгованості та перервала перебіг строку позовної давності, а тому у суду не має законних підстав для стягнення з відповідачів суми боргу, також не підлягають стягненню інфляційні нарахування і три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України, передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, позивач пропустив строк позовної давності, передбачений законом для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, тому у суду не має законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07. 2005 року № 630, ст.ст. 60, 253, 256, 257, 260, 261, 2647, 509,625,903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення відмовити, у зв'язку зі спливом строку позовної давності звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Жадан