Постанова № 23784875, 03.04.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/1404/164/2012

Справа № 1404/317/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, жительку смт. Березнегувате

АДРЕСА_1, головного бухгалтера

КП «Послуги-2»

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року до Березнегуватського районного суду надійшли адміністративні матеріали із Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.164-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 29 лютого 2012 року завідуючою сектором оподаткування юридичних осіб Березнегуватського відділення Снігурівської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку КП «Послуги-2», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1

В ході перевірки виявлено не подання фінансового звіту за 2011 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала. Суду пояснила, що фінансову звітність не подала, так як вважала, що строки для подачі ще не пропущені.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 23 ( серія КН № 987022 ) від 29.02.2012 року (а.с.2)., актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 43/15/ 36194514 від 29.02.2012 року (а.с.3).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.164-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 27,252, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. ( сто тридцять шість грн.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_3