Ухвала суду № 23782143, 03.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р.Справа № 2а-1490/10/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача - Хорольської Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. по справі № 2а-1490/10/2070

за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Політ"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Основ'янська МДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Політ" (далі - ТОВ "ТЦ Політ") про стягнення штрафних санкцій було задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "ТЦ Політ" штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 1000 грн.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ТОВ "ТЦ Політ" штрафних санкцій за порушення законодавства у розмірі 14954,60 грн. було відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, Основ'янською МДПІ подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нову, якою адміністративний позов задовольнити, а саме стягнути з ТОВ "ТЦ Політ" штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 14954,60 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що оскільки відповідачем у добровільному порядку не було сплачено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14954,60 грн. визначеної рішенням Основ'янської МДПІ від 14.12.2009 року №0002492380, то дана сума підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився,про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Згідно ч.8 ст. 36 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ТОВ "ТЦ Політ" зазначено 61009, Харківська обл., м. Харків, вул.Валдайська, буд. 26

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ТОВ "ТЦ Політ" було направлено копії ухвали про відкриття провадження, інформацію про права та обов'язки, апеляційну скаргу Основ'янської МДПІ, судову повістку. У відповідності до запису співробітників поштового відділення, поштовий конверт було повернуто за закінченням терміну зберігання. (а.с.95-96).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України відповідачу повістка вручена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "ТЦ Політ" суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14954,60 грн., суд першої інстанції дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки рішення Основ'янської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 року №0002492380, на підставі якого контролюючий орган просив стягнути з відповідача суму заборгованості, було скасовано у судовому порядку.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 17.11.2009 року співробітниками ДПА у Харківській області проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 32/304, що належить ТОВ "ТЦ Політ", з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт №10606/20/40/23/34713172 від 17.11.2009 року (зареєстрований 18.11.2009 року, вх. до Основ'янської МДПІ №243 від 25.11.2009 року).

В ході перевірки було встановлено порушення позивачем вимоги п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, а саме, ведення відповідачем з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, та постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення мінімальних оптово-відпускних і роздрібних ціна на окремі види напоїв вітчизняного виробництва", а саме, здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва.

На підставі акту перевірки Основ'янською МДПІ були прийняті рішення від 14.12.2009 року №0002492380 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 14954,60 грн. та №2/2380/34713172 на суму 1000,00 грн.

Не погодившись із висновками податкового органу відповідачем було подано до суду адміністративний позов про скасування винесеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2010 року по справі №2а-2481/10/2070, залишеної без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 року адміністративний позов було задоволено частково.

Скасовано рішення Основ'янської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 року №0002492380.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про не правомірність звернення Основ'янської МДПІ із вимогою про стягнення ТОВ "ТЦ Політ" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1450,00 грн., які були визначені рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 року №0002492380.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності застосування штрафних санкцій не може бути предметом доказування, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Інші доводи апеляційної скарги з вище зазначених підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. по справі № 2а-1490/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2012 р.