увійти
УКР
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "28" липня 2008 р. | Справа № 9/114-2571
Господарський суд Тернопільської області у складі Розглянув справу за позовом Тернопільського обласного державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м.Тернопіль.
до Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1
За участю представників сторін: позивача: Лазаренко В.О., доручення № 1212/01 від 03.11.2006 р. відповідача: не з'явився. роз'яснивши у розпочатому судовому засіданні представнику позивача права та обов'язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України, Встановив Позивач, Тернопільське обласне комунальне підприємство „Тернопільтеплокомуненерго”, м. Тернопіль, звернувся 27.06.2008 р. ( вх. № 2290 (н) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 3 928,02 грн., з яких : 3 160,91 грн. основного боргу, 14,81 грн. пені та 752,30 грн. інфляційних збитків, посилаючись на ту обставину, що Відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконуються грошові зобов'язання за договором від 01.01.2005 р. № 5078 про постачання теплової енергії в гарячій воді із споживачем (субспоживачем).
За твердженням Позивача, станом на 27.06.2008 р. (день звернення з позовом до господарського суду) заборгованість Приватного підприємця ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію становила 3 160,91 грн. За неналежне виконання грошових зобов'язань Позивач нарахував Відповідачу 14,81 грн. пені та 752,30 грн. інфляційних збитків. Ухвалою від 01.07.2008 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:20 год. 28 липня 2007 р.
У судовому засіданні 28.07.2008 р. представник Позивача повідомив про сплату Відповідачем -Приватним підприємцем ОСОБА_1. основної суми боргу в розмірі 3 160,91 грн.
Відповідач відзиву на позов не подав, представника в судове засідання 28.07.2008 р. не направив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника на повідомленні про вручення поштового відправлення. Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення частково , виходячи з такого. 01 січня 2005 р. між Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж „Тернопільтеплокомуненерго”, м. Тернопіль, як Постачальником, та Приватним підприємцем ОСОБА_1, як Споживачем, був укладений договір на постачання теплової енергії в гарячій воді за № 5078.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Спір виник внаслідок несплати Відповідачем за спожиту ним теплову енергію за період з 01.10.2006 р. по 01.06.2008 р.
У судовому засіданні 28.07.2008 р. представник Позивача повідомив про сплату Відповідачем -Приватним підприємцем ОСОБА_1. основної суми боргу в розмірі 3 160,91 грн., відтак, в цій частині позов підлягає припиненню на підставі ч. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 1 ст.230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. За правилами ч. 6 ст. 232 цього кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Отже, такими, що підлягають до задоволення, оскільки грунтуються на положеннях ст. 625 ЦК України, вимоги позову про стягнення з Відповідача 752,30 грн. інфляційних збитків, нарахованих за період з 01.08.2007 р. по 01.06.2008 р.
Враховуючи, що Відповідач порушив господарське зобов'язання стосовно оплати вартості теплової енергії, беручи до уваги також ту обставину , що договором (п.7.2.3) встановлено штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги стосовно стягнення 14,81 грн. пені, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за 180 днів, як такі, що відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України, передбаченій договором відповідальності та положенням Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються частково , а саме: в частині стягнення 752,30 грн. інфляційних збитків за період з 01.08.2007 р. по 01.06.2008 р. та 14,81 грн. пені . В частині стягнення 3 160,91 грн. основного боргу провадження в справі слід припинити на підставі ч. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Судові витрати, які включають 102,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат в оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
За згодою представника позивача відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.07.2008 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. ст. 1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-7, 22, 29, 33, 34, 43, 49, п. 1-1- ст. 80 , 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд
Вирішив: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути 752,30 грн. інфляційних збитків, 14,81 грн. пені та 220,00 грн. судових витрат із Приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Незалежності, 7, смт. Гусятин, Тернопільська область, ідент. номер 2153211778) в користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж „Тернопільтеплокомуненерго”, (вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, р/р 26001301683170 в ЦВ ПІБ м. Тернополя, МФО 338426, ідент код 03353590). 3. Припинити провадження у справі у частині стягнення 3 160,91 грн. боргу.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “01” серпня 2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 2378125 ?
Документ № 2378125 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2378125 ?
Дата ухвалення - 28.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2378125 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2378125 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2378125, Господарський суд Тернопільської областіСудове рішення № 2378125, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 28.07.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 2378125 відноситься до справи № 9/114-2571Це рішення відноситься до справи № 9/114-2571. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2378034
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |