Рішення № 23780114, 25.04.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/415/2012

Провадження 2/1420/235/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 серпня 2005 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №NKO0GK00000773, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 48240 грн. із процентною ставкою за користування, яка складає 14,04 % річних, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором відповідач поручився перед позивачем своїм майном передав в іпотеку за іпотечним договором № NKO0GK00000773 від 11 серпня 2005 року житловий будинок загальною площею 89,20 кв.м та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Березанська, 26. ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 05 грудня 2011 року складає 51 137 грн. 04 коп., з яких: 38 139 грн. 28 коп. сума заборгованості за кредитом; 12 590 грн. 54 коп. сума заборгованості з процентів; 72 грн. сума заборгованості з комісії за користування кредитом, а також 335 грн. 22 коп. сума пені. Посилаючись на викладене, просив звернути стягнення на предмет іпотеки для погашення за рахунок коштів, одержаних від продажу, заборгованості ОСОБА_2 за вказаним вище кредитним договором, а також виселити відповідача та інших осіб, що зареєстровані та (або) проживають у цьому будинку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пославшись на те, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2009 року з відповідача вже було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2005 року, і сума залишку заборгованості за цим договором не є співрозмірною з вимогою про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії кредитного договору (а. с. 5-6), 11 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №NKO0GK00000773, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 48240 грн. із процентною ставкою за користування, яка складає 14,04 % річних, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до п. 4.1 цього договору, за порушення зобовязань за договором, Позичальник зобовязується сплачувати Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки. Кінцевий строк повернення кредиту становить 10 серпня 2025 року.

Відповідач не виконував своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 05 грудня 2011 року складає 51 137 грн. 04 коп., з яких: 38 139 грн. 28 коп. сума заборгованості за кредитом; 12 590 грн. 54 коп. сума заборгованості з процентів; 72 грн. сума заборгованості з комісії за користування кредитом, а також 335 грн. 22 коп. сума пені. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості з кредитного договору (а. с. 10-11), а також повним розрахунком заборгованості за кредитним договором з розшифровкою надходжень і погашень сум, витребуваним судом за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № NKO0GK00000773 від 11 серпня 2005 року (а. с. 7-9), яким відповідач поручився перед позивачем своїм майном передав в іпотеку житловий будинок загальною площею 89,20 кв.м та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Березанська, 26. Згідно цього договору, у разі порушення Позичальником обовязків, передбачених кредитним договором, Банк вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення своїх вимог по погашенню кредиту.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність», державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України «Про кредитування»№ 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.

Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом із тим, не підлягає задоволенню вимога позивача в частині надання банку права укладати від імені відповідача договір купівлі-продажу та здійснювати всі повноваження, необхідні для здійснення продажу, оскільки фактично банку надається доручення від імені позичальника на реалізацію нерухомого майна (предмета іпотеки), що не входить до повноважень суду.

Позивачем також було заявлено вимогу про виселення відповідача та інших осіб, що зареєстровані та (або) проживають у будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Березанська, 26.

Відповідно до ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк.

З вказаної вище норми закону випливає, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ч. З ст. 109 ЖК України щодо примусового виселення за рішенням суду відповідача із будинку, на який здійснюється звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення вказаного житлового приміщення, в розумінні вимог ст. З ЦПК України щодо права особи для звернення до суду за захистом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача про виселення відповідача із спірного будинку не ґрунтуються на вимогах закону.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 618 грн. 67 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог у даному випадку в розмірі 511 грн. 37 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № NKO0GK00000773 від 11 серпня 2005 року, що був укладений між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2, а саме на житловий будинок загальною площею 89,20 кв.м та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Березанська, 26, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, для погашення за рахунок коштів, одержаних від продажу, заборгованості ОСОБА_2 станом на 05 грудня 2011 року за кредитним договором №NKO0GK00000773 від 11 серпня 2005 року в загальній сумі 51 137 (пятдесят одна тисяча сто тридцять сім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»511 (пятсот одиннадцать) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

В задоволенні іншої частини вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: