Рішення № 23779909, 20.04.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2/1121/635/12

Справа № 1121/1062/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

при секретарі Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ТРК "Веселка" до ОСОБА_2 про стягнення майнового збитку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнового збитку та просить суд тягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ТРК «Веселка»матеріальну шкоду в розмірі 3828,46 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 46 коп., а також судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 214,60(двісті чотирнадцять) грн.60 коп., а всього 4043,06 (чотири тисячі сорок три) грн. 06 коп.

Обгрунтовуючи свій позов тим, що 16 червня 1998 року між ОСОБА_1 ТРК «Веселка», що є правонаступник ВАТ ТРК «Веселка»та ОСОБА_2 був укладений договір за №923 на користування кабельним телебаченням за адресою:м.Світловодськ, вул.Леніна 64 «а»кв.11 Позивач згідно чинного законодавства України здійснює надання клієнтам платних послуг, відповідно до п.1 вищевказаного договору позивач надавав послуги у вигляді перегляду каналів кабельного телебачення, а відповідач сплачував вартість послуг, які надаються.

Відповідач частково розраховувався за надані послуги, а станом на 16 серпня 2006 р. у ОСОБА_2 перестала виконувати свої обов'язки по оплаті послуг та не вносила абонентську плату за надані послуги. У зв'язку з не виконанням зобов'язань позивач провів відключення від кабельної мережі. Звернення від відповідача щодо розірвання договору на користування кабельним телебаченням не надходило, а тому договір на даний момент діє.

Відповідач самовільно підключався до обладнання підприємства, а позивач ОСОБА_1 ТРК «Веселка»неодноразово відключав квартиру відповідача від кабельної мережі, при цьому ніс майнові збитки у вигляді виявлення факту самовільного підключення та ліквідації наслідків, вартість одного з яких становить 70 грн. 09 коп.

Отже, відповідачі за вищевказаний час безоплатно користувався телекомунікаційними послугами, внаслідок чого підприємство недоотримало прибуток у вигляді абонентної плати та водночас понесло збитки у вигляді сплати коштів виробникам телевізійних передач і програм мовлення, а також матеріальні збитки за виявлення, попередження та усунення самовільного підключення до кабельних мереж ОСОБА_1 ТРК «Веселка».

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

16 червня 1998 року між ОСОБА_1 ТРК «Веселка», що є правонаступник ВАТ ТРК «Веселка»та ОСОБА_2 був укладений договір за № 923 на користування кабельним телебаченням за адресою: м.Світловодськ, вул.Леніна 64 «а»кв.11(а.с.32). Позивач згідно чинного законодавства України здійснює надання клієнтам платних послуг, відповідно до п.1 вищевказаного договору позивач надавав послуги у вигляді перегляду каналів кабельного телебачення, а відповідач сплачував вартість послуг, які надаються.

Відповідач частково розраховувався за надані послуги, а станом на 16 серпня 2006 р. у ОСОБА_2 перестала виконувати свої обов'язки по оплаті послуг та не вносила абонентську плату за надані послуги, чим порушив п.2.2.1 укладеного з ним договору. У зв'язку із не виконанням зобов'язань позивач провів відключення від кабельної мережі за адресою: м.Світловодськ, вул.Леніна, 64 «а»кв.11, про що складено акт від 16 серпня 2006 року, після чого відповідачка стала самостійно здійснювати підключення квартири до мережі кабельного телебачення, пошкоджуючи мережу та створюючи негативні наслідки для інших користувачів послуг ОСОБА_1 ТРК "Веселка". Звернення від відповідача щодо розірвання договору на користування кабельним телебаченням не надходило, а тому договір на даний момент діє.

Відповідно до п. 4.2.5. договору за самовільне підключення до МКТБ, псування обладнання та монтажу МКТБ або інші завдані "Телекомпанії" збитки "Абонент" компенсує витрати на їх відновлення згідно прейскуранту "Телекомпанії" та несе відповідальність згідно чинного законодавства України.

Копії актів працівники ОСОБА_1 ТРК «Веселка»залишали у дверях квартири відповідача, оскільки на вимоги комісії двері ніхто не відкривав та не бажали ставити свій підпис на вищевказаних актах, відповідно до п. 23 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМ України № 720 від 09.08.2005 року, якими передбачено що кожний випадок пошкодження споживачем телекомунікаційного обладнання та ліній, оформляється актом, що підписується представником оператора та особою, з вини якої сталося пошкодження (за умови її виявлення). Якщо особа, з вини якої сталося пошкодження, відмовляється від підписання, акт підписується двома представниками оператора телекомунікацій. Усі витрати на усунення пошкодження, а також відшкодування інших збитків (у тому числі упущеної вигоди) в установленому законодавством порядку покладаються на особу, з вини якої сталося пошкодження.

Тобто відповідач самовільно підключався до обладнання підприємства, а позивач ОСОБА_1 ТРК «Веселка»неодноразово відключав квартиру відповідача за №11 будинку по вул.Леніна, 64 «а»в м.Свтловодськ від кабельної мережі, при цьому ніс майнові збитки у вигляді виявлення факту самовільного підключення та ліквідації наслідків, вартість одного з яких становить 70 грн. 09 коп, відповідно до калькуляції та довідки собівартості робіт по виявленню, попередженню та усуненню самовільного підключення до кабельної мережі ОСОБА_1 ТРК «Веселка»затвердженого відповідно до «Єдиних норм і розцінок вартості робіт»встановлених Мінзв'язку України (а.с. 6, 7) .

Акти, складені ОСОБА_1 ТРК «Веселка»про встановлення факту самовільного підключення підтверджують факт пошкодження телекомунікаційного обладнання, достовірно вказуючи на те, що відповідачі за вищевказаний час безоплатно користувався телекомунікаційними послугами, внаслідок чого підприємство недоотримало прибуток у вигляді абонентної плати та водночас понесло збитки у вигляді сплати коштів виробникам телевізійних передач і програм мовлення, а також матеріальні збитки за виявлення, попередження та усунення самовільного підключення до кабельних мереж ОСОБА_1 ТРК «Веселка»(а.с. 9-31).

За вказаних обставин відповідач своїми діями порушив вимоги Закону України "Про телекомунікації" та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМ України № 720 від 09.08.2005 року, внаслідок чого позивачу були завдані матеріальні збитки у вигляді: витрат на проведення обстежень з метою виявлення самовільного підключення та усунення наслідків самовільного підключення в розмірі 3083,96 (три тисячі вісімдесят три) грн. 96 коп. та у зв'язку з безоплатним користування відповідачем послугами кабельного телебачення які призвели до недоотримання підприємством абонентної плати в розмірі 744,50 (сімсот сорок чотири) грн. 50 коп., а всього матеріальні збитки становлять 3828,46 (три тисячі вісімсот двадцять вісім ) грн.46 коп. (а.с.34-35)

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України "Про телекомунікації" несанкціоноване втручання та/або використання фізичними і юридичними особами телекомунікаційних послуг тягне за собою відповідальність згідно із законом, зокрема, цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ст. ЗЗ Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України, та не допускати дій, що можуть створювати загрозу для безпеки експлуатації мереж телекомунікацій, підтримки цілісності та взаємодії мереж телекомунікацій, захисту інформаційної безпеки мереж телекомунікацій, електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, ускладнювати чи унеможливлювати надання послуг іншим споживачам.

Згідно ст.36 Закону України "Про телекомунікації" передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, зокрема, у разі виявлення пошкодження телекомунікаційної мережі, що сталося з вини споживача, усі витрати оператора телекомунікацій на усунення пошкодження, а також відшкодування інших збитків (у тому числі неотриманий прибуток) покладаються на споживача телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України реальними збитками є також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з ч.З ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Разом з тим, відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 22, 386, 1166 ЦК України, ст.ст. 57-60, 64, 88, 197, 209, 213-218, 224-227, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ТРК «Веселка»(р/р №26003133564980 в філії Придніпровського РУ АТ Банку «Фінанси та Кредит», МФО 331564, код 23224848) матеріальну шкоду в розмірі 3828,46 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ТРК «Веселка»(р/р №26003133564980 в філії Придніпровського РУ АТ Банку «Фінанси та Кредит», МФО 331564, код 23224848) судовий збір в розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

20.04.2012